Постановление Курганского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 4А-273/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу А.Л.М. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шадринского района Курганской области от " ... ", решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от " ... ", решение судьи Курганского областного суда от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шадринского района Курганской области от " ... " А.Л.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от " ... " указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от " ... " постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции оставлены без изменения, жалоба А.Л.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе в Курганский областной суд А.Л.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решений судей, считая их незаконными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ее дети " ... " не посещают образовательное учреждение ввиду незаконного запрета директора школы. Она, как законный представитель несовершеннолетних, избрала способ защиты нарушенных прав своих детей путем обращения в суд с иском к " ... " о признании незаконным и отмене приказа об ограничении доступа детей на занятия в очной форме, возложении обязанности не чинить детям препятствий в обучении. На момент рассмотрения административного материала по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шадринского района Курганской области было известно о рассмотрении судом указанного иска, однако, административным органом были сделаны выводы до вступления решения суда в законную силу. Таким образом, постановление должностного лица является преждевременным и незаконным, в связи с чем, подлежит отмене. Несмотря на то, что ей было отказано в удовлетворении исковых требований к " ... ", она продолжает оспаривать действия директора школы в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, указывает, что только ей, как законному представителю несовершеннолетних, законом предоставлено право выбора формы получения ее детьми общего образования. Однако, доступ к образованию ее детям был ограничен школьным учреждением, а не их законным представителем.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми общего образования.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60 утверждены обязательные для физических ми юридических лиц Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза". Согласно пункту 5.7 данных Правил дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболеваний.

Из материалов дела следует, что А.Л.М. является матерью несовершеннолетних А.Д.А., " ... " года рождения, и А.В.А., " ... " года рождения, обучающихся в " ... ".

С " ... " на основании приказа директора " ... " несовершеннолетним А.Д.А. и А.В.А. ограничен доступ в образовательное учреждение до получения справки (разрешения) врача-фтизиатра, поскольку у детей не поставлены профилактические прививки, в том числе, прививки на пробу манту.

В объяснениях, данных инспектору ПДН ОМВД России по Шадринскому району Курганской области, А.Л.М. указала, что отказывается от семейного образования детей, поскольку желает, чтобы дети обучались в общеобразовательном учреждении.

Как следует из информации о семье Анашкиных от " ... ", предоставленной " ... ", А.Л.М. отказывается предоставить справку об обследовании детей врачом-фтизиатром для продолжения их обучения в очной форме в детском коллективе, а также отказывается от семейного образования.

Оценив представленные доказательства, судьи первой и второй инстанции пришли к выводу о виновности А.Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доказательства по делу правильно оценены судьями первой и второй инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется. Все выводы судей надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Доводы жалобы заявителя не опровергают выводы судей о доказанности вины А.Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судьями собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора и не свидетельствует о допущенных судьями первой и второй инстанции существенных нарушениях норм права.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых решений, судьями Шадринского районного суда Курганской области и Курганского областного суда не допущено.

Таким образом, оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу постановления административного органа и судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шадринского района Курганской области от " ... ", решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от " ... ", решение судьи Курганского областного суда от " ... " оставить без изменения, жалобу А.Л.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна: заместитель председателя

Курганского областного суда

О.Л. Толмачев

29.09.2015