Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 октября 2015 г. по делу N 33-1725/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Ериной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терашвили К.Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2015 г., по которому постановлено:

установить в отношении Терашвили К.Г. административный надзор на срок шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства;

установить в течении срока административного надзора в отношении Терашвили К.Г. административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы " ... " без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Терашвили К.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, сроком на шесть лет и административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня ежедневно; запрета выезда за пределы " ... " без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявления было указано, что Терашвили К.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных " ... ", освобождается из мест лишения свободы " ... " имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Терашвили К.Г. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет ряд взысканий, поощрений нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Терашвили К.Г. просит решение отменить, указывая, что судом не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, в предоставлении общественного защитника ему было отказано, заседание провели с использованием видеоконференцсвязи, установление административного надзора является незаконным ввиду погашения судимости.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Терашвили К.Г. не явился, своего представителя не направил. Судебные извещения, направленные по указанному им адресу, возвращены в суд ввиду неполучения адресатом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы, поскольку судебные извещения ему направлялись, не получены заявителем по причинам, не связанным с действиями (бездействием) суда, Терашвили К.Г. несет риск последствий не получения судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению в силе, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к правильному итоговому выводу о том, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 20 октября 2011 г. Терашвили К.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. " ... " преступления, предусмотренного п.п. " ... ", " ... ", к наказанию в виде лишения свободы на срок " ... " года. Указанным приговором в действиях Терашвили К.Г. с учетом имевшейся судимости за совершение тяжких преступлений, за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы, установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Вопреки доводам жалобы, на момент освобождения Терашвили К.Г. из исправительного учреждения судимость не была погашена или снята.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как указано в ч.2 ст.3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции правильно применена норма п.2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 данной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений, личность Терашвили К.Г., требования законодательства судом обоснованно в отношении него установлен административный надзор на срок шесть лет. При этом такие обстоятельства, как состояние здоровья заинтересованного лица, его семейное положение не имеют правового значения при установлении срока административного надзора по вышеуказанному основанию.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 апреля 2015 г., участие Терашвили К.Г. было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, что предусмотрено ст.155-1 ГПК РФ, и, соответственно, права заявителя жалобы не может нарушать. В судебном заседании также приняла участие представитель Терашвили К.Г. - адвокат Гелабугова Н.В. Участие общественного защитника по делам данной категории не предусмотрено.

Правильность и обоснованность установления судом конкретных административных ограничений заявителем жалобы не оспаривается, со стороны иных лиц, участвующих в деле, апелляционные жалоба, представление не подавались.

Согласно ст.2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терашвили К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Салихова Э.И.