Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2325/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Жуковой Е.Г., Мананниковой В.Н.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красовой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Красовой Е.В. к Министерству образования Пензенской области о взыскании денежной премии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству образования Пензенской области о взыскании премии.

Требования мотивированы тем, что с 23 января 1992 года она работала в органах управления образованием Пензенской области. 27 октября 2014 года она была освобождена от должности начальника "данные изъяты" Министерства образования Пензенской области и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию. Полагает, что расчет с ней в день увольнения был произведен не в полном объеме. Ей не выплачена полагающаяся денежная премия за выполнение важных и срочных работ в 2014 году за период ее работы с 01.01.2014 г. по 27.10.2014 г. Просила суд взыскать с Министерства образования Пензенской области денежную премию за выполнение важных и срочных заданий в 2014 году за период ее работы с 01.01.2014 г. по 27.10.2014 г.

В письменном заявлении от 03.04.2015 г. истец Красова Е.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Министерства образования Пензенской области в ее пользу денежную премию за выполнение важных и срочных заданий в 2014 году за период ее работы с 01.01.2014 г. по 27.10.2014 г. в сумме "данные изъяты". Дополнительно просила взыскать недополученное денежное вознаграждение при окончательном расчете в размере "данные изъяты".

Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Красова Е.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. При вынесении решения суд не дал оценки распоряжению Губернатора Пензенской области от 16.01.2015 года N, которое свидетельствует о том, что премия за выполнение важных и срочных заданий гражданским служащим Министерства образования Пензенской области на основании приказа от 19.01.2015 год выплачена за 2014 года, а потому с учетом её непосредственного участия в выполнении заданий особой важности и сложности у неё имеется право на получение премии за отработанный период 2014 года. Расчет выплаченного четырехмесячного денежного содержания не соответствует действующим нормативным актам.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство образования Пензенской области просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Красова Е.В. просила решение суда отменить, удовлетворить её требования в полном объеме.

Представитель Министерства образования Пензенской области по доверенности Черемушкин Е.Ю. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Красова Е.В. с 1992 года работала в органах управления образования Пензенской области, с 03.06.2013 года в "данные изъяты" Министерства образования Пензенской области.

Приказом Министерства образования Пензенской области от 20.10.2014 г. N Красова Е.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Пензенской области 27 октября 2014 года по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с последующими изменениями).

Согласно указанному приказу Красовой Е.В. были выплачены денежное вознаграждение в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии со ст. 9 Закона Пензенской области от 08.09.2004 г. N 653-ЗПО "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области", денежная компенсация за неиспользованный отпуск; произведен перерасчет лечебного пособия, с учетом фактически отработанного времени.

Отказывая Красовой Е.В. в иске о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий, районный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона Пензенской области от 08.09.2004 г. N 653-ЗПО "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области", Положением о премировании, выплате материальной помощи и об осуществлении единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Пензенской области в Министерстве образования Пензенской области, утвержденным Приказом Министерства образования Пензенской области от 03.12.2012г. N, исходил из того, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является единовременной премией, относится к дополнительным выплатам, носит характер поощрения, а не обязательного вознаграждения, выплачивается на основании приказа Министра образования Пензенской области; указанная премия работникам министерства образования за период 2014 год не выплачивалась, а приказ о выплате премии министерства образования Пензенской области от 19.01.2015 N, на основании которого, как полагает истец, ей должна была быть выплачена премия, был издан после её увольнения и не относится к периоду 2014 года.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам приведенного в решении суда действующего законодательства.

Доводы Красовой Е.В. о том, что при вынесении решения суд не дал оценки распоряжению Губернатора Пензенской области от 16.01.2015 года N, которое, по мнению истца, подтверждает, что премия за выполнение важных и срочных заданий на основании приказа от 19.01.2015 год выплачена гражданским служащим Министерства образования Пензенской области за 2014 года, не влечет отмену решения суда в данной части и взыскание указанной премии в пользу истца за отработанный ей период 2014 года.

Указанное распоряжение Губернатора Пензенской области от 16.01.2015 N "О премировании" касается премирования за выполнение заданий особой важности и сложности в 2014 году государственных гражданских служащих Правительства Пензенской области, а также руководителей исполнительных органов государственной власти Пензенской области и не распространяется на государственных гражданских служащих иных исполнительных органов государственной власти Пензенской области.

Как следует из содержания приказа Министра образования от 19.01.2015 N, решение о выплате премии за выполнение заданий особой важности и сложности государственным служащим, замещающим должности государственной гражданской службы в Министерстве образования Пензенской области, принято на основании Положения о премировании, выплате материальной помощи и об осуществлении единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуск лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Пензенской области в Министерстве образования Пензенской области, утвержденного приказом Министерства образования Пензенской области от 03.12.2012 года N, позволяющего руководителю Министерства образования Пензенской области принимать самостоятельные решения о выплате указанной премии (п.п. 6, 6.1, 6.2 Положения). При этом данный приказ не содержит ссылки на вышеуказанное распоряжение Губернатора Пензенской области от 16.01.2015 N, а равно не предусматривает период выплаты спорной премии за выполнение заданий особой важности и сложности. В приложении к приказу Красова Е.В. не указана в качестве лица, подлежащего премированию.

При указанных обстоятельствах у суда, по мнению судебной коллегии, отсутствовали основания полагать, что выплата спорной премии служащим ответчика произведена за период, когда работала Красова Е.В. Соответственно, суд обоснованно отказал истцу во взыскании указанной выплаты.

Между тем, отказывая в иске о взыскании недоплаченного денежного вознаграждения при увольнении, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права в части определения видов выплат, которые включаются в денежное содержание гражданского служащего.

Отказывая в иске о взыскании недоплаченного денежного вознаграждения, районный суд исходил из того, что четырехмесячное денежное вознаграждение, которое выплачивается государственным гражданским служащим Пензенской области, рассчитывается из оклада денежного содержания, которое определяется как должностной оклад и оклад за классный чин, иные дополнительные выплаты в расчет не включаются.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда не основанным на законе.

В соответствии со статьей 9 Закона Пензенской области "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" гражданам, имеющим право на пенсию за выслугу лет в соответствии с настоящим Законом, при увольнении с государственной гражданской службы Пензенской области или освобождении от государственной должности Пензенской области в связи с выходом на пенсию за выслугу лет однократно выплачивается денежное вознаграждение в размере четырехмесячного денежного содержания (денежного вознаграждения). Право на денежное вознаграждение имеют лица, замещавшие государственные должности Пензенской области и (или) должности государственной гражданской службы Пензенской области не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением (освобождением от государственной должности Пензенской области).

На основании части 1 статьи 2 Закона Пензенской области "О денежном содержании государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" оплата труда гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области, производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством их материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Пензенской области "О денежном содержании государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" денежное содержание гражданского служащего Пензенской области и лица, замещающего государственную должность Пензенской области, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином (квалификационным разрядом) гражданской службы Пензенской области (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего Пензенской области и лица, замещающего государственную должность Пензенской области, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Часть 5 статьи 2 Закона Пензенской области "О денежном содержании государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" к дополнительным выплатам относит: 1) ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет; 2) ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия гражданской службы Пензенской области и деятельности на государственной должности Пензенской области; 3) ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальным размером не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение в размере 200 процентов к должностному окладу; 6) единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь.

Таким образом, денежное содержание государственного гражданского служащего Пензенской области состоит не только из ежемесячных выплат, но и из премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении отпуска и материальной помощи, которые не носят ежемесячный характер.

Соответственно, исключение выплат, не носящих ежемесячный характер, при расчете спорного вознаграждения противоречит положениям статьи 2 Закона Пензенской области "О денежном содержании государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области".

Какой-либо нормативный акт, регламентирующий порядок расчета спорной выплаты в Пензенской области, отсутствует.

Для расчета указанной компенсации в размере 4-х месячных денежных содержаний судебная коллегия полагает необходимым принимать постоянные месячные начисления (должностной оклад, оклад за классный чин и дополнительные выплаты, носящие ежемесячный характер), а также 1/12 размера иных дополнительных выплат, фактически начисленных государственному служащему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения контракта, входящих в состав денежного содержания государственного служащего.

Как следует из материалов дела, Красовой Е.В. было выплачено денежное вознаграждение в размере "данные изъяты", начисленное исходя из постоянных ежемесячных денежных выплат, входящих в денежное содержание государственного гражданского служащего.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что истцу в течение года, предшествующего дате расторжения контракта, также были выплачены в марте 2014 года на основании приказа от 04.03.2014 N материальная помощь в размере оклада месячного денежного содержания "данные изъяты", а также в феврале 2014 года на основании приказа от 24.02.2014 N единовременная выплата к отпуску два оклада месячного содержания "данные изъяты", которые в порядке части 2 статьи 2 Закона Пензенской области "О денежном содержании государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" включаются в состав денежного содержания государственного служащего и, соответственно, подлежат учету в размере 1/12 их части при исчислении денежного вознаграждения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, сумма недоплаты спорного денежного вознаграждения истцу составит "данные изъяты" исходя из следующего расчета:

(( "данные изъяты" - сумма недоплаты за месяц, 4 - количество месяцев, за которое начисляется спорное вознаграждение.

Наряду с этим выплаченные истцу в течение года, предшествующего дате расторжения контракта, иные денежные выплаты, как-то квартальные, годовые, разовые премии, а также лечебное пособие к отпуску, вопреки доводам истца, в расчет денежного вознаграждения при выходе на пенсию за выслугу лет не могут быть включены, поскольку не предусмотрены в составе денежного содержания Законом Пензенской области "О денежном содержании государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области".

Положение о премировании, выплате материальной помощи и об осуществлении единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуск лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Пензенской области в Министерстве образования Пензенской области, утвержденное приказом Министерства образования Пензенской области от 03 декабря 2012 г. N 158\к-ОП, предусматривает различные виды премий, в том числе за выполнение заданий особой важности и сложности. Однако такой вид премии истцу в спорный период не выплачивался, а выплаченные ей премии не являются премиями за выполнение особо важных и сложных заданий, которые бы подлежали учету при расчете спорного денежного вознаграждения.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании недоплаченного денежного вознаграждения подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в данной части о частном удовлетворении исковых требований в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2015 года отменить в части отказа Красовой Е.В. в иске о взыскании недоплаченного денежного вознаграждения.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Красовой Е.В. к Министерству образования Пензенской области о взыскании недоплаченного денежного вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования Пензенской области в пользу Красовой Е.В. недоплаченное денежное вознаграждение в сумме "данные изъяты". В остальной части иска о взыскании недоплаченного денежного вознаграждения отказать.

Решение суда в оставшейся части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Красовой Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи