Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2720/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Жуковой Е.Г., Мананниковой В.Н.

с участием прокурора Лункина С.А.

при секретаре Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жилкина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Жилкина А.В. к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ "Колония-поселение N 12 УФСИН по Пензенской области", о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилкин А.В. с 1998 г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 03.04.2015 г. в должности "данные изъяты" ФКУ КП-12 УФСИН по Пензенской области. 03.04.2015 г. между сторонами заключен контракт сроком до 01.03.2016 г.

05.06.2015 г. УФСИН России по Пензенской области издан приказ N о привлечении Жилкина А.В. к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившемся в не предоставлении в срок сведений о своих, супруги и н/л детей доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в виде увольнения со службы из уголовно-исполнительной системы.

10.06.2015 г. ФКУ КП-12 УФСИН по Пензенской области вынесен приказ об увольнении Жилкина А.В. по основаниям, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Жилкин А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ "Колония-поселение N 12 УФСИН по Пензенской области", указав, что с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы не согласен, т.к. непредставление им вышеуказанных сведений о доходах произошло из-за действий должностных лиц кадровой службы ФКУ КП-12 УФСИН по Пензенской области, ответственных за прием данных сведений от сотрудников учреждения, куда он с середины апреля 2015 г. неоднократно обращался по телефону. Полагает увольнение сведением счетов со стороны администрации ФКУ-12 УФСИН по Пензенской области за законное требование Жилкина А.В. о выплате сверхурочных, превышающих 2000 час. Считает, что УФСИН России по Пензенской области не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, проверка согласно п. 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не проводилась, нарушен 10-дневный срок привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 11 ст. 39 означенного Положения), который начал исчисляться с 06.05.2015 г., т.е. со дня, следующего за первым рабочим днем после истечения срока представления сведений о доходах. В нарушение ст. 17 указанного Положения при увольнении по основанию п. "к" ст. 58 Положения, Жилкин А.В. не был аттестован в установленном порядке. Полагает, что примененная мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, и его последствиям (ст. 192 ТК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах). За время службы в уголовно-исполнительной системе награжден ведомственными медалями и неоднократно поощрялся руководством учреждения, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет.

Ссылаясь на ст. ст. 39 и 66 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просил признать приказ УФСИН России по Пензенской области от 10.06.2015 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности Жилкина А.В. в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ незаконным, восстановить на работе в уголовно-исполнительной системе в должности "данные изъяты" ФКУ "Колония-поселение N 12 УФСИН по Пензенской области", взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула (с 11.06.2015 г. до дня восстановления на работе).

Октябрьский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жилкин А.В. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы сослался на то, что суд не принял во внимание, что служебная проверка в отношении него проведена в отсутствии приказа о её назначении, единолично ФИО14., а не в составе комиссии, результаты проверки также оформлены не в соответствии с Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Проверка проведена в порядке, определяющем взыскание за коррупционные правонарушения, тогда как уволен он был за грубое нарушение служебной дисциплины. Полагает, что допущенные им нарушения следует квалифицировать по ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, при избрании вида ответственности за которые учитываются характер совершенного правонарушения, его тяжесть предшествующие результаты исполнения сотрудником обязанностей и иные критерии. Также ссылается на то, что работодатель пропустил срок наложения дисциплинарного взыскания за совершение им правонарушения. Суд не принял во внимание то, что при увольнении по основанию, указанному в пункте "к" статьи 58 Положения, он не был аттестован в установленном порядке. Полагает, что взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного проступка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жилкин А.В. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, Курамшин С.Н. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель УФСИН России по Пензенской области Утенкова К.Н., а также представитель ФКУ "Колония-поселение N 12 УФСИН по Пензенской области" Китаев М.В. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Жилкину А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559, п. "к" ч. 3 ст. 34, ст. 39, п. "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, пунктом 9.3 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и исходил из того, что в действиях Жилкина А.В. имеется состав грубого дисциплинарного проступка, а нарушений при применении дисциплинарного наказания в виде увольнения допущено не было.

Так, Жилкин А.В., являясь сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, обязанным предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного года, в установленный срок - до 30.04.2015 г. не представил сведения о своих, супруги и н/л детей доходах за 2014 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по материалам служебной проверки по данному факту от 03.06.2015, актом аттестационной комиссии и не отрицалось и самим истцом при даче объяснений в ходе служебной проверки и при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с п. "к" ст. 34 Положения непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является грубым дисциплинарным проступком.

Согласно п. "к" ст. 58 означенного Положения за грубое нарушение служебной дисциплины сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

С учетом изложенного данные действия истца обоснованно были расценены ответчиком как грубое нарушение служебной дисциплины, влекущее за собой увольнение из органов уголовно-исполнительной системы.

Довод жалобы о том, что суд, признавая законность увольнения истца, не принял во внимание, что допущенные им нарушения следует квалифицировать по ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, не влечет отмену постановленного решения.

Наличие в законе основания увольнения по п. "б" ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за утрату доверия в связи с непредставлением сотрудником органов внутренних дел сведений о доходах не исключает право работодателя на увольнение сотрудника за то же нарушение по основанию грубого нарушения служебной дисциплины в порядке п. "к" ст.34, п. "к" ст. 58 данного Положения.

Истец как сотрудник органов уголовно-исполнительной обязан был соблюдать положения приведенных выше правовых актов, обязывающих сотрудника в установленный срок предоставлять соответствующие сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи. Неисполнение указанной обязанности влечет освобождение от должности государственной службы.

Правомерным является вывод суда и о соблюдении ответчиком процедуры увольнения Жилкина А.В.

Как установлено судом, приказ об увольнении Жилкина А.В. от 10.06.2015 г. вынесен на основании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 05.06.2015 г., заключения служебной проверки от 03.06.2015 г., аттестации и решения аттестационной комиссии от 04.06.2015 г., истец с указанными документами ознакомлен под роспись.

До наложения дисциплинарного взыскания у Жилкина А.В. истребовано письменное объяснение, копия его письменного объяснения от 03.06.2015 г. приобщена к материалам дела.

В соответствии с п. 16 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, информации, являющейся основанием для ее назначения, и завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки.

В силу ч. 11 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки.

Срок проведения проверки и увольнения Жилкина А.В. работодателем соблюдены, поскольку рапорт о факте не предоставления в срок сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера поступил в УФСИН по Пензенской области 29.05.2015 г., в тот же день назначена служебная проверка (в пределах 10 дней с момента получения информации) окончена - 03.06.2015 г., увольнение с занимаемой должности произведено 10.06.2015 г. (в пределах 30 дней с момента окончания проверки).

Пунктом 9.3 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" при увольнении сотрудника из уголовно-исполнительной системы по основаниям, указанным в п. "к" ст. 58 Положения о службе в ОВД проводиться аттестация.

Перед увольнением проведена внеочередная аттестация истца. Решением аттестационной комиссии от 04.062015 г. (протокол N 3) принято решение ходатайствовать перед начальником УФСИН России по Пензенской области об увольнении Жилкина А.В. из органов уголовно-исполнительной системы по п. "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - за грубое нарушение служебной дисциплины.

Таким образом, нарушений процедуры увольнения истца, способных повлиять на законность увольнения, ответчиком не допущено. Объективность выводов служебной проверки подтверждена исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы Жилкина А.В. о несоответствии примененного взыскания тяжести совершенного проступка отмену проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Наряду с этим суд первой инстанции обоснованно учел, что повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудников УФСИН обусловлены условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суд.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Пензы от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи