Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-2806/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Жуковой Е.Г., Потеминой Е.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Январь" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования, заключенный 06.06.2013 года между Филимоновой О.В., Филимоновым М.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Январь".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" ( "адрес", офис 210, N, ОГРН N, дата постановки на учет в налоговом органе 24.12.2002 г.) в пользу Филимоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", зарегистрирована в "адрес") и Филимонова М.М. (23.10.1987 года рождения, уроженец с. "адрес", зарегистрирован в "адрес" в равных долях неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", внесенные при заключении договора уступки права требования от 06.06.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета "данные изъяты" за каждый день просрочки (251320x8,25%/360) по день уплаты денежных средств начиная с 14.04.2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Январь" и ООО "Север-Траст" Прохорова А.А., представителя Филимонова М.М. и Филимоновой О.В. Полукарова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонов М.М. и Филимонова О.В. обратились в суд с иском к ООО "Январь", ООО "Север-Траст" о расторжении договора уступки права требования, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

В его обоснование указав, что согласно договору участия в долевом строительстве N от 04.12.2012 ООО "Север-Траст" обязался построить многоэтажный жилой по адресу: "адрес" (первая очередь) и сдать дом в эксплуатацию, передав в собственность ООО "Январь", в том числе однокомнатную квартиру N, срок сдачи дома в эксплуатацию - 31 декабря 2013 г. 06.06.2013 они заключили с ООО "Январь" договор уступки права требования у ООО "Север-Траст" квартиры N в указанном доме за "данные изъяты" 3 июня 2013года они внесли в кассу ООО "Январь" задаток в размере "данные изъяты" по соглашению о задатке, 13 июня 2013 года ими внесено "данные изъяты"., оставшаяся часть в размере "данные изъяты" должна была быть внесена до 25 июня 2013 года (п. 2.2. договора). До внесения "данные изъяты" ими были получены сведения о том, что обязательства по сдачи многоквартирного дома стороной ответчиков выполнены не будут. На момент осмотра строящегося объекта застройщиком было возведено только 3 этажа в 2-х подъездах, техника и рабочие на строительной площадке отсутствовали. Согласно справке эксперта АНО "НИЛСЭ" от 26 июня 2013 года в результате экспертного осмотра установлено, что работы по строительству вышеуказанного многоквартирного дома не выполнены в заявленном объеме, выполнение некоторых видов работ не начиналось. Возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение своих обязанностей со стороны ООО "Север-Траст" не будет произведено в установленный срок. На основании этого они приостановили исполнение своего обязательства по внесению "данные изъяты". 31.10.2013 они получили уведомление от ООО "Север-Траст" о переносе срока сдачи многоквартирного дома на 31.05.2014, что свидетельствует о существенном нарушении застройщиком своих обязательств. 29.11.2013 в адрес застройщика ООО "Север-Траст" ими направлено уведомление об отказе от подписания соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере "данные изъяты" в течение 20 рабочих дней, то есть не позднее 19.12.2013. Фактически сумма в размере "данные изъяты", внесенная истцами по договору уступки права требования в кассу ООО "Январь", включена в стоимость указанной выше квартиры. Истцы полагают, что за период просрочки с 19.12.2013 по 05.09.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют "данные изъяты".

Просили расторгнуть договор уступки права требования, заключенный 06.06.2013 между Филимоновым М.М., Филимоновой О.В. и ООО "Январь", взыскать с ООО "Север-Траст" в их пользу неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", внесенные при заключении договора уступки права требования от 06.06.2013; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета "данные изъяты" за каждый день просрочки по день выплаты денежных средств, начиная с момента вынесения решения суда, госпошлину в размере "данные изъяты".

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Январь"

просит решение суда отменить, поскольку ООО "Январь" исполнило свои обязательства по договору уступки права требования, и не должно отвечать за действия третьего лица застройщика ООО "Север-Траст", которым нарушены сроки строительства. ООО "Январь" денежные средства, полученные от истцов, в ООО "Север-Траст" не передавало. Филимоновы также не передавали денежные средства в ООО "Север-Траст". В этой связи неосновательного обогащения у ООО "Север-Траст" возникнуть не могло.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Январь" и ООО "Север-Траст" Прохоров А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Филимонова М.М. и Филимоновой О.В. Полукаров К.В. просил оставить решение суда без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Филимонов М.М. и Филимонова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Материалами дела установлено, что ООО "Север-Траст" в соответствии с договором участия в долевом строительстве N от 04.12.2012, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 07.12.2012, N, обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и сдать в эксплуатацию, передав в собственность участнику долевого строительства ООО "Январь" пять квартир, в том числе однокомнатную квартиру N, срок сдачи дома в эксплуатацию - 31.12.2013.

06.06.2013 ООО "Январь" с Филимоновым М.М. и Филимоновой О.В. заключен договор уступки права требования к ООО "Север-Траст" квартиры N по договору долевого участия в строительстве жилья N от 04.12.2012, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2013. Согласно п. 2.1 договора, уступаемое по договору право продано за "данные изъяты".

До подписания договора уступки права требования по квитанции N от 03.06.2013 истцы оплатили ООО "Январь" задаток в размере "данные изъяты" по соглашению о задатке от 03.06.2013. 13 июня 2013 года истцами оплачено ООО "Январь" "данные изъяты" по квитанции N от 13 июня 2013 года.

Оставшаяся часть денежных средств в размере "данные изъяты" должна была быть внесена истцами ООО "Январь" до 25 июня 2013 (п. 2.2. договора уступки). Однако данные денежные средства оплачены не были, поскольку, как указано Филимоновыми, возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение своих обязанностей по передаче квартиры со стороны ООО "Север-Траст" не будет произведено в установленный срок.

01 июля 2013 года Филимонова О.В., Филимонов М.М. обратились в суд с иском к ООО "Север - Траст", ООО "Январь" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что ответчики нарушают условия по договору долевого участия в строительстве N от 04.12.2012 в отношении сроков строительства.

Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 06 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, в иске Филимоновым М.М. и О.В. отказано по том основаниям, что они оплатили не в полном объеме стоимость уступаемого права требования квартиры в сумме "данные изъяты", оплатив в кассу "данные изъяты", в одностороннем порядке отказались от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем в соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора, к истцам не перешло право требования квартиры по договору долевого строительства.

31.10.2013 истцами получено уведомление от застройщика ООО "Север-Траст" о переносе срока сдачи многоквартирного дома по адресу: "адрес" с 31.12.2013 на 31.05.2014.

29.11.2013 Филимоновым М.М. и Филимоновой О.В. в адрес застройщика ООО "Север-Траст" направлено уведомление об отказе от подписания соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере "данные изъяты" в течение 20 рабочих дней.

21.03.2014 истцы обратились в ООО "Январь" с требованиями о расторжении договора уступки права требования от 06.06.2013.

В добровольном порядке договор расторгнут не был.

Удовлетворяя исковые требования к ООО "Январь" о расторжении договора уступки права требования, суд обоснованно признал установленным и исходил из того, что сроки ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию существенно нарушены, на момент рассмотрения дела указанный объект в эксплуатацию не сдан.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, с учетом значительности нарушения сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, и непринятия его в эксплуатацию и на момент рассмотрения спора, имеются основания расторжения договора уступки права требования согласно ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом имеет место совокупность условий, указанных в п.2 данной нормы.

В этой связи исковое требование о расторжении договора уступки права требования удовлетворено судом правильно, оснований к отмене решения в этой части у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие вины ООО "Январь" в несоблюдении сроков сдачи объекта в эксплуатацию и исполнение обязательств по договору уступки права требования со стороны ООО "Январь", на что ссылается автор жалобы, при наличии условий применения положений ст. 451 ГК РФ не является юридически значимым для разрешения спора и оценки законности решения в этой части.

Вместе с тем, выводы суда о том, что у ООО "Север-Траст" возникло неосновательное обогащение в размере "данные изъяты". не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Однако материалами дела установлено, что денежные средства в размере "данные изъяты" ООО "Север-Траст" от Филимоновой О.В. и Филимонова М.М. не получало, в том числе по каким-либо обязательствам, не приобрело и не сберегло имущество за счет истцов.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к ООО "Север-Траст" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с ООО "Север-Траст".

Вынести в этой части новое решение, которым в иске Филимоновой О.В., Филимонову М.М. к ООО "Север-Траст" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий

Судьи