Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-2827/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Потеминой Е.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Базарновой И.Б. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск Базарновой И.Б. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Базарновой И.Б., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.30 Федерального закона " О страховых пенсиях" периоды работы с 1.08.84 по 8.09.85, с 11.06.87 по 21.06.87, 28.06.87 в должности "данные изъяты" Бессоновской ЦРБ, период отпуска по беременности и родам с 9.09.85 по 12.01.86, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13.01.86 по 19.05.87 в льготном исчислении ( 1 год как 1 г. 3мес.)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 14.04.2015 N Базарновой И.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Не соглашаясь с указанным решением, Базарнова И.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила признать за ней право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию был необоснованно не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 1.10.1993 по 25.07.03 г. в должности "данные изъяты" в детском саду N. Кроме того, необоснованно в отношении периодов работы с 1.08.84 по 8.09.85, с 11.06.87 по 21.06.87, 28.06.87 года в должности "данные изъяты" терапевтического отделения стационара Бессоновской ЦРБ, с 29.06.87 по 6.07.87 г. в должности "данные изъяты" Бессоновских детских яслей применено льготное исчисление стажа 1 год как 1 г.2 мес., в то время как указанные периоды подлежат включению в стаж в льготном исчислении 1 г. как 1 г.3 мес. Помимо этого, период отпуска по беременности и родам с 9.09.85 по 12.01.86 г. и отпуска по уходу за ребенком с 13.01.86 по 19.05.87 в период работы в Бессоновской ЦРБ зачтен в специальный стаж в календарном исчислении, в то время как должен быть засчитан в льготном исчислении ( 1 г. как 1 г.3 мес.).

Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Базарнова И.Б. полагает решение суда постановленным с нарушением положений ст. 330 ГПК РФ. Суд в решении не указал, какие обстоятельства необходимо установить для принятия законного решения. Суд безосновательно определил её специальный стаж 20 лет 2 месяца при том, что на 18 марта 2015 года её стаж составляет более 30 лет, что достаточно для назначении пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Суд необоснованно пришел к выводу о том, что она занимала должность "данные изъяты" в учреждении, которое не относится к лечебно-профилактическим учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию. Суд безосновательно не дал юридической оценки и не принял во внимание судебные постановления по иным делам. Просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Базарнова И.Б. и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Пестряков П.В. просили решение суда отменить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Базарнова И.Б. 18.03.2015 года обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 14.04.15 N в назначении пенсии отказано.

Комиссия не включила в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в числе прочих период работы с 1.10.1993 по 25.07.2003 в должности "данные изъяты", "данные изъяты" детского сада N N, поскольку Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, данная должность не предусмотрена.

Кроме того, в календарном исчислении засчитан период отпуска по беременности и родам с 9.09.85 по 12.01.86 года, период отпуска по уходу за ребенком с 13.01.86 по 19.05.87 года в период занятия должности "данные изъяты" Бессоновской ЦРБ по тем основаниям, что отпуск по своей правовой природе не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность и льготное исчисление стажа предусмотрено только в отношении периодов работы. Сама работа в Бессоновской ЦРБ засчитана в стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год 2 мес.

Разрешая исковые требования Базарновой И.Б., районный суд на основании приведенных в решении суда положений закона обоснованно пришел к выводу о включении в специальный стаж истца, дающий ей право на досрочную страховую пенсию по старости периоды её работы с 1.08.84 по 8.09.85, с 11.06.87 по 21.06.87, 28.06.87 в должности "данные изъяты" Бессоновской ЦРБ, период отпуска по беременности и родам с 9.09.85 по 12.01.86, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13.01.86 по 19.05.87 в льготном исчислении ( 1 год как 1 г. 3мес.).

Доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Что касается периода работы истца "данные изъяты" Бессоновских детских яслей с 29.06.87 по 6.07.87 год, то суд обоснованно исходил из правомерности его включения ответчиком в стаж истца в льготном исчислении 1 год как 1 год 2 мес., поскольку такой порядок исчисления стажа был предусмотрен Положением, утв. Постановлением Совмина СССР от 17.12.59 года, действующим в спорный период, а ныне действующее законодательство не предусматривает в числе учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью, детские ясли, т.е. работа в детских яслях право на досрочную пенсию не дает.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о правомерности не включения в специальный стаж истца периода её работы с 1.10.93 по 25.07.2003 года в должности "данные изъяты" и "данные изъяты" детского сада N.

Возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан, работы в должности медицинской сестры (в том числе старшей) дошкольного образовательного учреждения (детского сада) была предусмотрена действовавшим до 01.10.1993 года Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397.

С 01.10.1993 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 введен Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, на основании которого трудовая деятельность в должности медицинской сестры, в том числе старшей, дошкольного образовательного учреждения (детского сада) не подлежала включению в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Действовавший впоследствии Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 и действующий в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 также не предусматривают право указанной категории работников на включение в специальный стаж периодов трудовой деятельности в учреждениях, не входящих в систему учреждений здравоохранения и не включенных в соответствующую Номенклатуру учреждений.

Тем самым с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 работникам, занимавшим соответствующие должности стало известно, что их работа после 01.10.1993 г. не будет включаться в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью, чем была обеспечена необходимая стабильность в правовом регулировании.

Конституционный Суд РФ в определении N 2181-О от 22.11.2012 г. " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Собкиной М.Ю ... " указал, что само по себе изменение оценки профессиональной деятельности медицинских сестер, старших медицинских сестер в организациях, не относящихся к учреждениям здравоохранения (детских домах, детских садах), применительно к льготному пенсионному обеспечению, притом что за ними сохранено право на включение в специальный стаж времени работы в этих учреждениях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в такой стаж, не может рассматриваться как произвольное и нарушающее право на пенсионное обеспечение.

Поскольку спорный период работы истца в должности "данные изъяты" и "данные изъяты" детского сада имел место после 1.10.93 года, с учетом изложенных выше норм законодательства, районный суд обоснованно не нашел правовых оснований для включения спорного периода деятельности истца в её специальный стаж.

Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что суд должен руководствоваться принципом тождественности, был предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно не принят во внимание, поскольку в судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списком или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. В данном случае, как верно указал суд, истец занимала должность "данные изъяты" и при этом работала в учреждении, которое не относится к лечебно-профилактическим учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих медицинскую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Действуя в пределах предоставленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях" полномочий, Правительство утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и Правила исчисления периодов такой работы. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства РФ, утвердившего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов работы истца её специальный стаж не достиг необходимой его продолжительности - 30 лет, основания для назначения ей досрочно трудовой пенсии по старости отсутствуют.

Довод жалобы о неверном подсчете судом продолжительности специального стажа истца не основан на фактических обстоятельствах дела.

Судебные постановления по другим делам, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, не имеют в данном случае преюдициального значения, в связи с чем не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Пензы от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базарновой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи