Постановление Пензенского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-409/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 мая 2015 года и решение судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2015 года по делу по жалобе Фетисова А.Н. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. от 23 апреля 2015 года N 74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора К. Фетисова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. от 23 апреля 2015 года Фетисов А.Н., как директор К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 мая 2015 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. от 23 апреля 2015 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решением судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2015года решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 мая 2015 года оставлено без изменения.

21 июля 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А., в которой заявитель просит отменить судебные решения, оставив в силе постановление о назначении административного наказания.

Определением председателя Пензенского областного суда от 31 июля 2015 года жалоба государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 31 июля 2015 года дело по жалобе Фетисова А.Н. поступило в Пензенский областной суд 7 августа 2015 года.

В поступивших на жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. возражениях Фетисов А.Н. просит судебные решения без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, Фетисов А.Н., как директор К., привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пунктов 1.5 и 2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", плотник Б.Н.М. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки приобретенных знаний и навыков.

Указанный факт нарушения законодательства об охране труда выявлен в ходе проведенной ГИТ в Пензенской области с 15 по 22 апреля 2015 года внеплановой проверки.

Между тем, как установлено судьей областного суда, в ходе проведенной ГИТ в Пензенской области проверки были выявлены аналогичные факты нарушения законодательства об охране труда в отношении водителей: А.С.В., А.А.А., Б.Д.В., Г.В.В., Г.К.Н., Д.Ш.С., Е.А.Ф., К.Н.В., К.С.С., К.А.М., К.С.В., К.В.В., М.С.И., М.В.И., П.А.М., П.В.Ю., Р.В.В., С.А.Ф., С.П.К., С.А., С.А.С., Я.Н.А.; механика М.В.П.; плотников: А.О.П., А.А., В.В.В, Л.Н.П., Л.С.А., М.А.В., М.П.Е., М.А.Б., Н.В.Н., П.В.Б., С.А.П., Ч.А.А.; слесарей-ремонтников: А.С.В., В.И.М., Г.А.Н., Л.А.Б., Н.Н.Н., Т.В.В.; слесарей-сантехников: А.А.И., Б.Н.Н., Б.В.И., Г.И.А., Д.П.В., Е.С.А., К.А.А., К.В.А., К.В.В., К.С.В., П.И.А., П.Г.И., П.А.И., С.В.Н., Ф.А.М., Ч.Ю.А., Ш.В.В.; тракториста Ю.А.А.; по каждому из которых государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. были составлены протоколы об административном правонарушении.

Таким образом, как правильно указал в своем решении судья областного суда, выявленное в ходе проверки ГИТ в Пензенской области нарушение законодательства об охране труда в отношении указанных выше лиц, связанное с бездействием директора К. Фетисова А.Н. по обеспечению обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки приобретенных знаний и навыков, и как следствие этого, допуск указанных работников колледжа к исполнению трудовых обязанностей без такого обучения, образует единое событие, охватываемое одним составом административного правонарушения.

Однако постановлениями государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. от 23 апреля 2015 года Фетисову А.Н. назначены административные наказания по каждому факту нарушения законодательства об охране труда.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме этого, как обоснованно указал судья районного суда, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. от 23 апреля 2015 года не соответствует требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. основанием к пересмотру решения судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 мая 2015 года и решения судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2015 года не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 мая 2015 года и решение судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2015 года оставить без изменения, жалобугосударственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области С.К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков