Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре Мараховском С.С.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кисенко В.П. - Давыденко Н.А.

на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2015 года,

по гражданскому делу по иску Кириллова А.Ю. к Кисенко В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.Ю. обратился в суд с иском к Кисенко В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Свои требования мотивировал тем, что 25.12.2013 года приобрел путем участия в публичных торгах по продаже арестованного имущества жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. Никольская д. 16 кв. 64. На основании Протокола N 53 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.12.2013г. и Акта приема-передачи имущества от 31.12.2013г., истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное 03.04.2014г. Как выяснилось, по адресу: г.Ессентуки, ул.Никольская д. 16 кв.64 проживает и остается, зарегистрированной бывшая владелица квартиры Кисенко В.П. В присутствии свидетелей ей предлагалось добровольно покинуть данную квартиру, но она отказалась. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять её с регистрационного учета в отделе УФМС по г.Ессентуки отказали.

Просит суд прекратить право пользования жилым помещением и выселить Кисенко В.П., из квартиры по адресу: СК г. Ессентуки, ул. Никольская д. 16, кв. 64.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Кисенко В.П. - Давыденко Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Кириллов А.Ю. приобрел жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью 31,40 кв.м. по адресу г.Ессентуки, ул.Никольская, д. 16, кв.64, посредством продажи с публичных торгов.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Кисенко В.П.

Как видно из договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств (ипотека) от 15.05.2008г. Кисенко В.П., от имени и в интересах которой на основании доверенности действовала Ким Т.А., продала спорную квартиру Страхову Р.В. за 1500000 рублей.

Согласно п. 2.1 указанного договора продавец квартиры проинформирован, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставленных ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", согласно договору целевого займа N 160 от 15.05.2008 г., заключенному между покупателем Страховым Р.В. и займодавцем.

Согласно п. 2.3 этого же договора, займ в размере 1 180 000 рублей предоставлен покупателю со сроком возврата 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п. 2.4 этого же договора, в обеспечение обязательств по договору займа, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора. При этом покупатель Страхов Р.В. становится залогодателем.

Указанный договор купли - продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Ессентукского городского суда от 19.07.2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" к Страхову Р.В. о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру N 64 в доме N 16 по ул.Никольская г.Ессентуки, принадлежащую Страхову Р.В., путем продажи с публичных торгов.

На основании протокола N 53 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.12.2013г. и акта приема-передачи имущества от 31.12.2013г., истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное 03.04.2014г.

Таким образом, обоснован вывод суда, что истец является собственником спорной квартиры, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном зорядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: