Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6667/2015

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Шурловой Л.А., Фоминова Р.Ю.

с участием секретаря Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Шафоростова Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года по заявлению Медведкиной Ольги Ивановны о признании незаконными действий администрации, обязании устранить допущенное нарушение, по докладу судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Медведкина О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Ставрополя, обязании устранить допущенное нарушение, обосновав свои требования тем, что постановлением от 22.05.2000 года N *** главы города Ставрополя п. 1 разрешено ООО фирме "Медмаркет" проектирование киосковой зоны в составе 5 торговых павильонов на земельном участке общей площадью *** кв.м.; п 3.1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью *** кв.м. для строительства киосковой зоны с распределением: ООО фирме "Медмаркет" *** кв.м. для строительства 4 торговых помещений; п. 3.2 ООО "Кипарис" - *** кв.м. для строительства одного павильона. План участка строительства павильона площадью *** кв.м. утвержден директором МУ "Земельная палата" 28 июня 2000 года. Акт приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта: торгового павильона площадью *** кв.м. в составе торгового мини-комплекса утвержден постановлением

05.11.2001 года N *** главой г. Ставрополя. На данное строение получен технический паспорт, инвентарный N *** в МУ тех. Инвентаризации города Ставрополя и кадастровый паспорт помещения N **, выданный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" и присвоены инвентарные номера помещений N ***-***. Постановлением от 01.07.2002 года N *** главы администрации г. Ставрополя предоставлен в аренду ООО "Кипарис" земельный участок площадью торгового павильона *** кв.м. и летней площадкой *** кв.м., всего *** кв.м. и выдан договор аренды земельного участка N*** от 16.08.2002года, под временный павильон-закусочную с летней площадкой. Кроме того "Кипарис" 15.08.2002 приобрел по договору купли-продажи соседнее помещение-павильон N** (за N **-**), площадью *** кв.м. ж получено 12.09.2002 года свидетельство о государственной регистрации с правом на недвижимое имущество N** АГ ***** и выдан ГУП СК "Крайтехинвентаризация" кадастровый паспорт помещения N**-**.

Постановлением от 22.06.2005 года N*** главы города Ставрополя предоставлен в аренду ООО "Кипарис" земельный участок площадью *** кв.м. (***+***+***)кв.м. под торговый павильон N** с летней площадкой. Постановлением от 21.12.2009 года N ***, администрации города Ставрополя, предоставлен ООО "Кипарис" земельный участок площадью *** кв.м., договор аренды N *** от 20.01.2010 года под торговый павильон с летней площадкой, без права капитального строительства, то время, когда строительство производилось на основании Постановления Главы города от 22.05.2000 г. N ***. ООО "Кипарис" неоднократно обращался о предоставлении в аренду земельного участка *** кв.м. Однако администрация города в аренде отказывала. Имеется уведомление об отказе от 12.11.2011г. N***. В дальнейшем ООО "Кипарис" не стало дальше заниматься этим вопросом так, как находилось в стадии ликвидации с июля 2009 г. и 27 июня 2013г добровольно ликвидировано, на основании Свидетельства серии ** N **** выданное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службой N ** со СК. В этом же торговом павильоне в составе мини-комплекса ряд собственников имеют постановления Главы города и договора на аренду земельных участков. Медведкиной О. И. 31.10.2011 года приобретены у ООО "Кипарис" нежилые (торговые) помещения NN **, **, **, ** общей площадью *** кв.м. и NN **,**,**,** общей площадью *** кв.м., литер Б, по улице Доваторцев, в квартале ***, у дома N**, инвентарный номер N*** по техническому паспорту. 05.03.2013 года за нею зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N **-**, этаж 1, о чем в едином государственном реестре прав 05.03.2013 года сделана запись регистрации. Указанные нежилые (торговые) помещения расположены на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, в том числе: *** кв.м. нежилые помещения, *** кв.м. зона обслуживания, отмостка вокруг павильона, *** кв.м. летняя площадка. Заявитель обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка под объектом недвижимости, однако уведомлением от 16.09.2014 года N *** в предоставлении муниципальной услуги -отказано.

Просила суд признать незаконным отказ Администрации города Ставрополя в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.09.2014 года N ***;обязать Администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** под нежилым помещением, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N **-**, этаж 1 на праве аренды Медведкиной Ольге Ивановне; в порядке устранения допущенных нарушений согласно ст. 258 ГПК РФ возложить на Администрацию города Ставрополя обязанность по заключению договора аренды земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года признан незаконным отказ администрации г. Ставрополя в предоставлении Медведкиной О.И. земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** под нежилым помещением, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N**-**, этаж 1 на праве аренды, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.09.2014 N***.

На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** под нежилым помещением, назначение: нежилое площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N**-**, этаж 1 Медведкиной О.И. на праве аренды.

В порядке устранения допущенных нарушений согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** под нежилым помещением, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: помещение в литере "Б" N**-**, этаж 1 с Медведкиной О.И. и направить в ее адрес подписанный со стороны уполномоченного органа муниципального образования г. Ставрополь проект договора аренды испрашиваемого земельного участка в месячный срок с момента вынесения решения суда.

В апелляционной жалобе администрация города Ставрополя в лице представителя Шафоростова Д.Ю. с решением суда не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене в полном объеме. Указывает, что спорный земельный участок предоставлялся для целей, несвязанных со строительством, порядок предоставления которых регламентируется статьей 34 Земельного кодекса РФ. Правила землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года N **, не предусматривают возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков, представленных в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, на вид разрешенного использования, предусматривающий возможность капитального строительства и предоставляемых в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ. Заявление Медведкиной О.И. было подано в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, в то же время к нему не было приложено заявление всех собственников здания, что нарушает пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ. У администрации города Ставрополя отсутствуют полномочия на заключение договора, поскольку данные полномочия делегированы комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в соответствии с положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской думы N *** от 28.10.2009. Вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции не была дана правильная оценка.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года- отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Медведкиной О.И.- отказано.

По кассационной жалобе Медведкиной О.И. дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 24 июля 2015 года кассационная жалоба- удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года -отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

При слушании дела в апелляционном порядке в судебное заседание судебной коллегии явился представитель заявителя Медведкиной О.И.- Глигор К.А., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. Представитель администрации получил извещение под роспись 10.09.2015 г.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя Медведкиной О.И.- Глигор К.А. об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения решение суда по следующему.

Из положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суд решение (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что постановлением от 22.05.2000 N*** главы г. Ставрополя разрешено ООО "Медмаркет" проектирование киосковой зоны в составе 5 торговых павильонов на земельном участке общей площадью *** кв.м., п. 3.1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью *** кв.м. для строительства киосковой зоны с распределением: ООО фирме "Медмаркет" *** кв.м. для строительства 4 торговых помещений; п. 3.2 ООО "Кипарис" - *** кв.м. для строительства одного павильона; возложена обязанность разработать проектную документацию, которую согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя и с заинтересованными службами города.

План участка строительства павильона площадью *** кв.м. утвержден директором МУ "Земельная палата" 28 июня 2000 года.

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: торгового павильона площадью *** кв.м. в составе торгового мини-комплекса (застройщик ООО "Кипарис") утвержден постановлением главы г. Ставрополя N*** от 05.11.2001. Из данного акта следует, что строительство осуществлялось по проекту, выполненному архитектором на основании разрешения администрации Промышленного района г. Ставрополя от 12.09.2000 N***.

На данное строение получен технический паспорт, инвентарный номер *** в МУ тех. Инвентаризации г. Ставрополя и кадастровый паспорт помещения N**, выданный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" и присвоены инвентарные номера помещений N**-**.

Постановлением от 01.07.2002 N** главы администрации г. Ставрополя предоставлен в аренду ООО "Кипарис" земельный участок площадью торгового павильона ***кв.м. и летней площадкой *** кв.м., всего *** кв.м., на основании которого заключен договор аренды земельного участка N*** от 16.08.2002.

15.08.2002 ООО "Кипарис" по договору купли-продажи приобрел соседнее помещение - павильон N** (N**-**) площадью *** кв.м., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество N** АГ ***, получен кадастровый паспорт помещения N**-**.

Постановлением от 22.06.2005 ООО "Кипарис" предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м. (*** +*** + **) под торговый павильон с летней площадкой N**.

Постановлением от 21.12.2009 N*** администрации г. Ставрополя ООО "Кипарис" предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., заключен договор аренды N*** от 20.01.2010 под размещение торгового павильона с летней площадкой без права капитального строительства.

С июля 2009 года ООО "Кипарис" по 27.06.2013 находилось в стадии ликвидации.

31.10.2011 года по договору купли-продажи Медведкиной О.И. приобретены в собственность у ООО "Кипарис" нежилые (торговые) помещения N**-** общей площадью *** кв.м. и N**-** общей площадью *** кв.м., литер Б по ул. Доваторцев в квартале *** в районе дома N**, инвентарный номер ***.

05.03.2013 года за Медведкиной О.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N**-**, этаж 1, о чем в едином государственном реестре права 05.03.2013 года произведена регистрационная запись N***. Право собственности зарегистрировано на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.10.2012 года.

Судом установлено, что указанные нежилые помещения расположены на сформированном земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, площадью *** кв.м., ранее предоставленном в установленном законом порядке ООО "Кипарис".

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретение прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Отказывая в уведомлении N*** от 16.09.20124 в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. в районе жилого дома N** по ул. Доваторцев в квартале *** администрация г. Ставрополя исходила из того, что заявителем не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства, предусмотренный статьями 30, 34 Земельного кодекса РФ, а также отсутствую заявления всех собственников здания в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно установил, что Медведкина О.И., обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, приложила необходимый пакет документов, подтверждающий право на приобретение в аренду земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности действий администрации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Право на приобретение в собственность или аренду земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственности или аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Учитывая приведенные нормы закона в соответствии с обстоятельствами дела, учитывая исключительный характер права на аренду земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенный в уведомлении от 16.09.2014 отказ администрации г. Ставрополя принят в отсутствие к тому достаточных оснований и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11, следует, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи или предоставления в аренду спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, установленном федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). Между тем, из судебных актов и материалов дела не следует, что администрация г.Ставрополя ссылается на наличие таких обстоятельств.

При рассмотрении споров, связанных с приобретением права аренды неделимого земельного участка, на котором находятся несколько владельцев помещений, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ).

Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 ноября 2014 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.