Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-5832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Федоровой Г.И.

Галенко В.А.

при секретаре Зверевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Пройдисвет Л. Н. к ООО "ДВ Питание" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Пройдисвет Л. Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Пройдисвет Л.Н., пояснения представителя ООО "ДВ Питание" - Кирьяновой Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пройдисвет Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ДВ Питание" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 23.04.2013г. состояла в трудовых отношениях с ООО "ДВ Питание" в должности "данные изъяты". 31.12.2014г. уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. В день увольнения не была выдана на руки трудовая книжка, до настоящего времени окончательный расчет произведен не был. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Пройдисвет Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Пройдисвет Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате только на основании представленных выписок по расчетному счету, не дав оценку иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе письмам ООО " "данные изъяты"" о произведении взаиморасчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "ДВ Питание" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Пройдисвет Л.Н. приказом N от 23.04.2013г. принята на работу в ООО "ДВ Питание" на должность "данные изъяты" с окладом в размере "данные изъяты".

Согласно условий заключенного между сторонами трудового договора, Пройдисвет Л.Н. установлен ежемесячный оклад в размере "данные изъяты", выплата надбавок в размере 30% дальневосточного коэффициента и 30% районного коэффициента.

Приказом N от 31.12.2014г. трудовой договор с Пройдисвет Л.Н. прекращен и истец уволена 31.12.2014г. на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно требованиям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, в том числе платежными поручениями, что в спорный период с октября 2014г. по декабрь 2014г. Пройдисвет Л.Н. заработная плата выплачивалась полностью, в соответствии с условиями трудового договора, при увольнении все полагающиеся ей выплаты, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, выплачены в полном объеме.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений работодателем прав работника в части начисления и выплаты ему заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченные истцу денежные суммы исходили от ООО " "данные изъяты"", где она также работала "данные изъяты", несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные суммы выплачены именно ООО "ДВ Питание" в качестве заработной платы, доказательств иного истцом не представлено.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пройдисвет Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

В.А. Галенко