Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2015 г. по делу N 33-6527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2015 года по иску Шевченко Е. А. к администрации г.Хабаровска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителей администрации г.Хабаровска Заверохиной Ю.В., Торчинской Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.А. обратилась с иском к администрации г.Хабаровска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обосновав требования тем, что с 03 мая 2006 года работала в должности "данные изъяты". Распоряжением администрации г.Хабаровска от 14 мая 2015 года N освобождена от занимаемой должности в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 18 мая 2015 года. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ. В акте о результатах проверки по факту отсутствия на рабочем месте от 30 июля 2014 года имеется ссылка на приказ от 30 июля 2014 года, с которым она не ознакомлена, равно как не ознакомлена с документами, подтверждающими факт ее отсутствия на работе. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Хабаровской городской Думы по избирательному округу N, в связи с чем, в соответствии со ст.53 Избирательного кодекса Хабаровского края она имела право на использование в любой день отпуска без сохранения заработной платы для организации и проведения своей избирательной кампании. Использование таких дней не зависит от волеизъявления работодателя. Несмотря на это, с 06 по 08 августа 2014 года работодателем была предпринята попытка незаконного увольнения ее с работы, что свидетельствует о предвзятом отношении к ней работодателя. Ссылка в распоряжении от 14 мая 2015 года N на приговор мирового судьи судебного участка N 13 г.Хабаровска от 10 апреля 2015 года безосновательна, так как администрация г.Хабаровска стороной по делу не являлась. Кроме того, с ней несвоевременно произведен расчет при увольнении.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2015 года исковые требования Шевченко Е.А. удовлетворены, постановлено восстановить Шевченко Е.А. на работе в должности "данные изъяты" с 19 мая 2015 года. Взыскать с администрации г.Хабаровска в пользу Шевченко Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2015 года по 27 июля 2015 года в размере "данные изъяты". Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в частности, на неверный вывод суда о пропуске работодателем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, полагает, что вина Шевченко Е.А. в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей установлена приговором мирового судьи, который получен ответчиком 20 апреля 2015 года, также не нарушен шестимесячный срок, предусмотренный ч.4 ст.193 Трудового кодекса РФ, так как из общего срока необходимо исключить время производства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Шевченко Е.А. 03 мая 2006 года принята на работу на должность "данные изъяты", 05 мая 2006 года между администрацией г.Хабаровска и Шевченко Е.А. заключен трудовой договор.

Распоряжением администрации г.Хабаровска от 14 мая 2015 года N Шевченко Е.А. уволена 18 мая 2015 года по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение прогула.

Из указанного распоряжения следует, что основанием к увольнению явились служебная записка начальника управления социальной работы с населением администрации г.Хабаровска от 28 апреля 2015 года, объяснительная Шевченко Е.А. от 31 июля 2014 года, письмо управляющего ГУ Хабаровское региональное отделение ФСС РФ от 25 июля 2014 года, акт о результатах проведения проверки по факту отсутствия на рабочем месте от 30 июля 2014 года, копия приговора мирового судьи судебного участка N 13 Индустриального района г.Хабаровска от 10 апреля 2015 года, объяснительная Шевченко Е.А. от 08 мая 2015 года.

Приведенные документы содержат информацию о том, что Шевченко Е.А. с 11 июля по 18 июля 2014 года отсутствовала на рабочем месте, представила листок временной нетрудоспособности, который КГБУЗ " "данные изъяты"" не выдавался, приговором мирового судьи судебного участка N 13 Индустриального района г.Хабаровска от 10 апреля 2015 года Шевченко Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шевченко Е.А. в период с 11 июля 2014 года по 18 июля 2014 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Руководствуясь ст.193 Трудового кодекса РФ, определяющей, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении работодателем порядка увольнения, так как о совершении истцом прогула работодателю стало известно 30 июля 2014 года, а увольнение последовало 18 мая 2015 года. Осведомленность работодателя о фальсификации представленного Шевченко Е.А. листка нетрудоспособности подтверждается поступившим в администрацию г.Хабаровска письмом ГУ Хабаровское региональное отделение ФСС РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ч.4 ст.193 Трудового кодекса РФ, поскольку для установления факта отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины не требовалось вынесения приговора, которым установлена вина Шевченко Е.А. в использовании заведомо подложного документа, так как уже 30 июля 2014 года у работодателя имелись достоверные данные о предоставлении Шевченко Е.А. листка нетрудоспособности, имеющего признаки фальсификации.

Разрешая исковые требования Шевченко Е.А., суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем, признал увольнение незаконным, восстановил работника на работе и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, применив положения ст.ст.81, 192, 193, 234, 394 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2015 года по иску Шевченко Е. А. к администрации г.Хабаровска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

И.В.Сенотрусова

Дело N 33-6527/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска, апелляционному представлению прокурора на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2015 года по иску Шевченко Е. А. к администрации г.Хабаровска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителей администрации г.Хабаровска Заверохиной Ю.В., Торчинской Е.В., прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.А. обратилась с иском к администрации г.Хабаровска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обосновав требования тем, что с 03 мая 2006 года работала в должности "данные изъяты". Распоряжением администрации г.Хабаровска от 14 мая 2015 года N освобождена от занимаемой должности в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 18 мая 2015 года. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ. В акте о результатах проверки по факту отсутствия на рабочем месте от 30 июля 2014 года имеется ссылка на приказ от 30 июля 2014 года, с которым она не ознакомлена, равно как не ознакомлена с документами, подтверждающими факт ее отсутствия на работе. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Хабаровской городской Думы по избирательному округу N, в связи с чем, в соответствии со ст.53 Избирательного кодекса Хабаровского края она имела право на использование в любой день отпуска без сохранения заработной платы для организации и проведения своей избирательной кампании. Использование таких дней не зависит от волеизъявления работодателя. Несмотря на это, с 06 по 08 августа 2014 года работодателем была предпринята попытка незаконного увольнения ее с работы, что свидетельствует о предвзятом отношении к ней работодателя. Ссылка в распоряжении от 14 мая 2015 года N на приговор мирового судьи судебного участка N 13 г.Хабаровска от 10 апреля 2015 года безосновательна, так как администрация г.Хабаровска стороной по делу не являлась. Кроме того, с ней несвоевременно произведен расчет при увольнении.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2015 года исковые требования Шевченко Е.А. удовлетворены, постановлено восстановить Шевченко Е.А. на работе в должности "данные изъяты" с 19 мая 2015 года. Взыскать с администрации г.Хабаровска в пользу Шевченко Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2015 года по 27 июля 2015 года в размере "данные изъяты". Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

До начала судебного заседания прокурором апелляционное представление отозвано.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Частью 3 указанной статьи определено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом приведенных положений норм процессуального права судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по нему прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2015 года по иску Шевченко Е. А. к администрации г.Хабаровска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекратить в связи с принятием отказа прокурора от апелляционного представления.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

И.В.Сенотрусова