Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2015 г. по делу N 33-6639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Вьюшине Д.В.,

рассмотрела 2 октября 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Середкиной А. В. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Середкиной А.В. и её представителя Худина И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Тышова А.М. о взыскании с Тышовой А.В. денежных средств. С Тышовой А.В. в пользу Тышова А.М. взыскано "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2014 года решение районного суда оставлено без изменений.

2 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство.

17 июня 2015 года Тышова А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу. В заявлении указала, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, в связи с чем не может исполнить решение суда. Просила отсрочить исполнение решения суда до момента выхода из отпуска по уходу за ребенком (л.д. 137).

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года Середкиной (Тышовой) А.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Середкина А.В. не согласна с определением суда, просит его отменить, ссылается на незаконность и необоснованность. Указывает, что в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, автотранспортного средства в собственности не имеет, что не позволяет ей выплатить в настоящее время сумму, установленную судом.

В возражениях на частную жалобу Тышов А.М. просит определение суда отставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Тышова А.М. о взыскании с Тышовой А.В. денежной компенсации за "данные изъяты" часть стоимости совместно нажитого имущества. С Тышовой А.В. в пользу Тышова А.М. взыскана компенсация в размере "данные изъяты", а также судебные расходы на сумму "данные изъяты".

На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента выхода из отпуска по уходу за ребенком Середкина А.В. указала, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда из-за отсутствия дохода.

Согласно справке ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" от 17 августа 2015 года, Середкина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Отказывая в предоставлении должнику отсрочки по исполнению денежного обязательства, суд указал на то, что в собственности Середкиной А.В. имеется автотранспортное средство, которое может быть реализовано ответчиком для выплаты взыскателю денежных средств.

Вместе с тем согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, в собственности Середкиной (Тышовой) А.В. не имеется транспортных средств.

Учитывая материальное положение ответчика, а также наличие у неё малолетнего ребенка, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Середкиной А.В. и предоставить ей отсрочку исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2014 года до достижения несовершеннолетним ребенком Середкиной А.В. 1 года 6 месяцев, т.е. до 1 марта 2016 года.

При указанных обстоятельствах определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отменить, частную жалобу Середкиной А.В. - удовлетворить;

заявление Середкиной А. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить;

предоставить Середкиной А. В. отсрочку исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2014 года до 1 марта 2016 года.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.