Решение Ярославского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 30-2/525

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Мошкова Д.Н. в интересах Мошковой Т.А. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мошковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО 1 от 28 июля 2015 года Мошкова Т.А. как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

3 августа 2015 года в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба Мошковой Т.А. на указанное постановление, подписанная Мошковым Д.Н.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2015 года производство по жалобе Мошковой Т.А. прекращено.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Мошков Д.Н. не соглашается с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области была подана в суд защитником Мошковой Т.А. - Мошковым Д.Н., действующим на основании доверенности. Указывает, что согласно содержанию нотариально заверенной доверенности Мошкова Т.А. уполномочивала Мошкова Д.Н. представлять ее интересы в качестве представителя при рассмотрении всех гражданских дел, дел об административных правонарушениях, во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены стороне в процессе. Полагает, что объем полномочий, которыми в соответствии с данной доверенностью был наделен Мошков Д.Н., предоставлял ему право подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении. Считает, что при указанных обстоятельствах судья незаконно отказал защитнику в участии в судебном заседании и прекратил производство по делу, в результате чего было нарушено право Мошковой Т.А. на судебную защиту. На основании изложенного просит решение судьи от 28 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мошковой Т.А. прекратить.

Мошков Д.Н. и Мошкова Т.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Представленная в городской суд доверенность выдана Мошковой Т.А. Мошкову Д.Н. на осуществление действий, связанных с пользованием и распоряжением автомобилем. Данная доверенность предоставляет Мошкову Д.Н. право представлять интересы Мошковой Т.А. в суде, ГИБДД и страховой компании по факту ДТП, но не наделяет Мошкова Д.Н. полномочиями на участие в качестве защитника Мошковой Т.А. по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не связанному с каким-либо дорожно-транспортным происшествием. Право на подписание и подачу жалоб по делу об административном правонарушении в доверенности не оговорено.

Таким образом Мошков Д.Н. на основании представленной им в городской суд доверенности не обладал полномочиями на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО 1 от 28 июля 2015 года и на подписание и подачу жалобы на данное постановление от имени Мошковой Д.Н.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно прекратил производство по подписанной Мошковым Д.Н. жалобе на указанное постановление.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мошковой Т.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Мошкова Д.Н. на указанное решение - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов