Решение Ярославского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 30-2/535

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Морарь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью Женская автошкола "Автоледи" Новиковой А.А. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Ярославской области от 27 апреля 2015 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью Женская автошкола "Автоледи" Новиковой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Ярославской области от 27 апреля 2015 года и.о. директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) Женская автошкола "Автоледи" Новикова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: В отношении ООО Женская автошкола "Автоледи", осуществляющего свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по обучению водителей автотранспортных средств по адресу: "адрес" и применяющего упрощенную систему налогообложения, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ООО Женская автошкола "Автоледи" нарушила пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно организацией контрольно-кассовая техника не применялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении наличных денежных расчетов с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за оказанные услуги, бланки строгой отчетности, предусмотренные пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, не выдавались.

Новикова А.А. является и.о. директора ООО Женская автошкола "Автоледи" с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на ней с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ лежат обязанности директора и обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, Новикова А.А. как должностное лицо ответственное за организацию ведения в организации хозяйственных операций надлежащим образом свои обязанности не исполнила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Новиковой А.А. - без удовлетворения.

В Ярославский областной суд от и.о. директора ООО Женская автошкола "Автоледи" Новиковой А.А. поступила жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях Новиковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5, истечению срока давности привлечения к административной ответсвенности.

В судебном заседании Новикова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный налоговый инспектор межрайонной ИФНС России N по Ярославской области Леонтьева Т.В. и представитель межрайонной ИФНС России N по Ярославской области Горбунова Т.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Ярославской области от 27 апреля 2015 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 августа 2015 года подлежат оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом деяний, определенных настоящей статьей, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и торговли.

В пунктах 1 и 2 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" закреплено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Таким образом, в случае оказания услуг населению без применения контрольно-кассовой техники выдача соответствующих бланков строгой отчетности обязательна вне зависимости от требования покупателя (клиента).

Из материалов дела видно, что ООО Женская автошкола "Автоледи" при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бланки строго отчетности не выдавало в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом N проверки полноты учета выручки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Новиковой А.А., протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом на указанный протокол, протоколами опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки документов строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, книгой по учету бланков строгой отчетности, бланками строгой отчетности, приходными кассовыми ордерами, квитанциями, расходным кассовым ордером, книгой учета доходов и расходов, а так же другими доказательствами, подтверждающими факт оказания ФИО1 и ФИО2 платных услуг по обучению вождению автотранспортных средств, проведению экзаменов.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований статей 26.2, 26.5, 26.8, 28.2 КоАП РФ, нарушения не установлены.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых постановлении и решении судьи.

При этом судья районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Новиковой А.А. оценил доказательства, представленные должностным лицом межрайонной ИФНС России N по Ярославской области и Новиковой А.А., в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы об обратном не обоснованы. В жалобе Новикова А.А. оценивает достоверность и объективность отдельных доказательств по делу, в то время как вышеуказанными процессуальными нормами КоАП РФ установлен принцип оценки доказательств в их совокупности, как гарантии создания объективной картины всех оцениваемых обстоятельств.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора ООО Женская автошкола "Автоледи" Новиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на учредителя Новикову А.А. возложены обязанности директора и обязанности по ведению бухгалтерского учета юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ООО Женская автошкола "Автоледи" Новиковой А.А. принят приказ о принятии учетной политики на предприятии для целей бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с которым ведение налогового и бухгалтерского учета возложено на директора юридического лица, бухгалтерский учет руководитель должен вести лично. Ответственность за организацию и состояние бухгалтерского учета на предприятии возложена на Новикову А.А.

Таким образом, Новикова А.А. как и.о. директора ООО Женская автошкола "Автоледи" является должностным лицом, на которого возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, как следствие этого она является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Новиковой А.А. виновно, поскольку из дела видно, что Новикова А.А. знала об обязанности ООО Женская автошкола "Автоледи" по выдаче бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов. Будучи директором данного юридического лица, обязана была осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. Данную обязанность не исполнила, тем самым нарушила пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Новикова А.А. сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) Новиковой А.А. установлен.

Вопрос о привлечении общества к административной ответственности разрешен в установленный законом срок. Доводы жалобы Новиковой А.А. об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, несостоятельны, обоснованно опровергнуты и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Ярославской области в обжалуемом постановлении от 27 апреля 2015 года.

Проанализировав характер совершенного Новиковой А.А. правонарушения и ее роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не усматриваю оснований для признания совершенного ею деяния малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Назначенное в отношении Новиковой А.А. наказание в виде административного штрафа, установленного в санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных в статьях 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Ярославской области в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями статьи 23.5, главы 29 КоАП РФ, статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Жалоба Новиковой А.А. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Ярославской области от 27 апреля 2015 года рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Ярославской области от 27 апреля 2015 года и решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 августа 2015 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по Ярославской области от 27 апреля 2015 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Женская автошкола "Автоледи" Новиковой А.А. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Женская автошкола "Автоледи" Новиковой А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова