Решение Ярославского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 30-2/551

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Морарь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Л.В. и главного государственного инспектора Угличского муниципального района по использованию и охране земель Пешневой О.Р. на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

6 июля 2015 года главным государственным инспектором Угличского муниципального района по использованию и охране земель в отношении Горбунова А.С. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Горбунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: Горбунов А.С. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенного в деревне "адрес". В ходе проверки, проведенной специалистами государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически площадь находящегося во владении Горбунова А.С. превышает данную площадь. Горбунов А.С. совершил захват земельного участка площадью около "данные изъяты" кв.метров, огородив его вместе с принадлежащим ему земельным участком и установив на нем хозяйственную постройку. Самовольно захваченная часть земельного участка принадлежит на праве собственности Соколовой Л.В.

Судьей Угличского районного суда Ярославской области 24 августа 2015 года вынесено решение, которым постановление главного государственного инспектора Угличского муниципального района по использованию и охране земель от 6 июля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При вынесении решения судья исходила из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Горбуновым А.С. занята часть не принадлежащего ему земельного участка, отсутствуют доказательства виновности и противоправности его действий.

На решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года принесена жалоба Соколовой Л.В. и главным государственным инспектором Угличского муниципального района по использованию и охране земель в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения и оставлении постановления о назначении административного наказания без изменений.

Доводы жалобы сводятся к неверной оценке судьей установленных по делу обстоятельств и фактов, несоответствию выводов судьи обстоятельствам дела.

В судебное заседание Горбунов А.С. или его защитник не явились.

Представитель потерпевшей Соколовой Л.В. по доверенности Соколова А.Н. жалобу поддержала.

Заслушав Соколову А.Н., исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года не нахожу.

Полномочия судьи второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приведены в статье 30.7 КоАП РФ.

В силу принципа недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вышестоящий суд невправе отменить решение, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Единственным основанием, по которому может быть отменено такое решение, является в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ наличие допущенного судьей при рассмотрении жалобы существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы как должностного лица административного органа, так и потерпевшей Соколовой Л.В. свидетельствуют о несогласии с данной судьей оценкой установленных по делу обстоятельств, как не свидетельствующих о наличии в действиях Горбунова А.С. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы на нарушение судьей процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не указывают.

Судьей правильно определены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле, установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. Выводы судьи об отсутствии в действиях Горбунова А.С. состава административного правонарушения обоснованы указанными нормами материального закона и установленными судьей обстоятельствами. Таким образом, положения статьи 26.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не нарушены.

Положенные судьей в основу установления обстоятельств по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, оценка данных доказательств требованиям статьи 26.11 КоАП РФ не противоречит.

Доводы жалобы Соколовой Л.В. о необходимости иной оценки собранных по делу доказательств о процессуальных нарушениях, допущенных судьей, не свидетельствуют, являются ее субъективной оценкой установленных по делу фактов.

Вынесенное судьей решение соответствует требованиям части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба Горбунова А.С. рассмотрена судьей в соответствии с его компетенцией, установленной в статье 30.1 КоАП РФ. Порядок и процедура рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания соблюдены.

Правило о возможности отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с жалобой потерпевшего по делу на мягкость примененного административного наказания также не может быть применено в данном деле, поскольку судьей вопрос о назначении административного наказания не разрешался.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова А.С. оставить без изменений, жалобу Соколовой Л.В. и главного государственного инспектора Угличского района по использованию и охране земель Пешневой О.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова