Решение Ярославского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 30-2/555

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Морарь А.А.,

с участием прокурора Антоновича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В.Н. на постановление государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 30 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва N 1 Белова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Логвинова А.А. N от 30 июня 2015 года директор Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва N 1 (далее - МОУ ДОД СДЮШОР N1) Белов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Ярославля совместно с государственным инспектором г.Ярославля по пожарному надзору проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МОУ ДОД СДЮШОР N1, осуществляющего деятельность по адресу: "адрес", в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона РФ от 21.12.94 N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ Р 12.4.026-2001, ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно:

- в нарушение ст.ст. 1, 2 ФЗ N 69-ФЗ; ч. 3 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 53 ФЗ N 123-ФЗ, п.п. 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 3.4, 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 - знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (выполнены без применения фотолюминисцентных материалов). Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

- в нарушение ст.ст. 1, 2 ФЗ N 69-ФЗ; ч. 3 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 53 ФЗ N 123-ФЗ, п.п. 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 3.5, 7.2.5 ГОСТ Р 12.4.026-2001, п.п. 3.7, 3.17, 3.21, 4.2, 4.2.1, 5.3.9, 6.6.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 - не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения по пути эвакуации. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 сентября 2015 года постановление государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 30 июня 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Белова В.Н. - без удовлетворения.

На указанные постановление от 30 июня 2015 года и решение судьи от 1 сентября 2015 года Беловым В.Н. принесена жалоба в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе указано, что применение фотолюминисцентной сигнальной разметки не является обязательным требованием пожарной безопасности, а применяется на добровольной основе, на момент введения объекта в эксплуатацию сигнальная разметка не была предусмотрена действовавшими на тот момент нормативными документами по пожарной безопасности. Кроме того, указано, что отсутсвовавшие на момент проверки знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации, были установлены, соответственно, данное нарушение в настоящее время устранено.

Заслушав Белова В.Н., поддержавшего жалобу, а также прокурора, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для изменения или отмены принятых по делу актов.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Допущенные нарушения противопожарной безопасности: знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (выполнены без применения фотолюминисцентных материалов) и не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения по пути эвакуации, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно письмом начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ярославля от 22 апреля 2015 года, постановлением прокурора города Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения противоречат законодательству о противопожарной безопасности. В постановлении должностного лица правильно указаны нормы Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона N 69 от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390, ГОСТ Р 12.4.026-2001, ГОСТ Р 12.2.143-2009, нарушение которых допущено должностным лицом.

При рассмотрении дела судьей районного суда нормы материального права применены правильно.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п. 43 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

В нарушение данного требования пути эвакуации не обеспечены знаками пожарной безопасности, что противоречит также п.п. 3.4, 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний".

Устранение указанного нарушения после проведенной проверки об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения не свидетельствует.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В нарушение приведенной нормы пути эвакуации не обеспечены световыми указателями - сигнальной разметкой.

Довод жалобы о том, что применение требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 не является обязательным, не основан на действующем законодательстве.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания названных ГОСТ, область их применения распространяется на все объекты производственной, хозяйственной и общественной деятельности, где необходимо обеспечение безопасности, в том числе и пожарной. Применение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки обязательно для всех организаций на территории Российской Федерации независимо от их форм собственности и организационно-правовых форм.

Несоблюдение требований указанных ГОСТ свидетельствует о допущенных нарушениях требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что требования, обязывающие применять сигнальную разметку, не подлежат применению, поскольку были приняты после введения здания, в котором располагается школа, в эксплуатацию, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.1 ч.2 ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ, устанавливающего обязанность использовать для обеспечения безопасной эвакуации людей световых указателей, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Белов В.Н. является единоличным исполнительным органом МОУ ДОД СДЮШОР N1 и в силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ обязан обеспечить выполнение Учреждением законодательства Российской Федерации. Отсутствие финансовых средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, со стороны директора МОУ ДОД СДЮШОР N1 имеет место виновное бездействие, повлекшее нарушение правил пожарной безопасности.

Вопрос о виновности должностного лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, по указанным правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Устранение ряда нарушений после составления протокола об административном правонарушении о наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу не свидетельствуют.

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется. Назначенное Белову В.Н. административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом правила назначения административного наказания были соблюдены.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 30 июня 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва N 1 Белова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Белова В.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В.Нуждин