Решение Ярославского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 30-2/560

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области С.Н. Соколова на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении Денежкина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области С.Н. Соколовым от 26 марта 2015 года Денежкин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.7.21 КоАП РФ - к административному штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Правонарушение выразилось в том, что Денежкин С.А. как собственник жилого помещения (имеющий 1/5 доли права собственности в квартире) в многоквартирном жилом доме, в помещениях квартиры N "адрес" произвел работы по самовольной перепланировке жилого помещения, выразившиеся в демонтаже части перегородки и дверного блока между помещением N8 (фактически кухня) и помещением N5 (фактически прихожая); в демонтаже встроенных шкафов N 9,10,11,12 (вменяется как ч.2 ст.7.21 КоАП РФ), а так же выполнил работы по самовольному переустройству помещений в этой квартире, выразившиеся в демонтаже мойки и газовой плиты в помещении N8 (вменяется как ч.1 ст.7.21 КоАП РФ), что было выявлено в ходе обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором, с составлением соответствующего акта осмотра N. Постановление должностного лица было вынесено на основании составленного протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление обжаловано Денежкиным С.А. в суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2015 года постановление заместителем директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области С.Н. Соколова от 26 марта 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Денежкина С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ. При вынесении решения судья исходил из того, что доказательств виновности Денежкина С.А. в указанном административном правонарушении не имеется, поскольку по смыслу ст. 25, ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, а также п. 1.7.1 Правил и нор технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N170 замена устаревшего и неисправного газового оборудования квартиры (газовой плиты), сантехнического оборудования (мойки), демонтаж с целью последующей замены устаревших, пришедших в негодность перегородки и дверного блока, встроенных шкафов на новое и исправное аналогичного назначения без их переноса в другое место квартиры переустройством либо перепланировкой квартиры не является.

На решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2015 года принесена жалоба должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В жалобе содержится требование об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Заместитель директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области С.Н. Соколов не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях Денежкина С.А. состава административного правонарушения, приводит доводы о виновности его в правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы на решение судьи не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе должностного лица содержится несогласие с выводами районного судьи в части толкования и применения ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2007 N170.

Районным судьей дан анализ указанным правовым нормам и с учетом их толкования сделан вывод об отсутствии в действиях Денежкина С.А. состава административного правонарушения.

Указанные доводы жалобы относятся к оспариванию применения судом норм материального закона, что не является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Жалоба не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей постановления.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей Дзержинского районного суда г.Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление нижестоящего суда.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского суда г.Ярославля от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Денежкина С.А. оставить без изменений, жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области С.Н. Соколова - без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин