Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кононовой С.Р. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кононовой С.Р. отказать.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононова СР. обратилась в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района в лице Департамента муниципального имущества, Управлению Росреестра по Ярославской области, с учетом уточнений которого просила признать незаконным решение Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении Кононовой СР. земельного участка в собственность, расположенного по адресу: "адрес", примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N со стороны р. Волга, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м ... с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе Артемьевского сельского поселения с заявлением о выделении земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., примыкающего к участку N, расположенному по адресу: "адрес", для ведения дачного хозяйства. Заседанием комиссии Администрации Тутаевского муниципального района по подготовке правил землепользования и застройки Артемьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность указанного земельного участка отказано, так как запрашиваемый земельный участок попадает в границы категории земель лесного фонда. По результатам межевания, проведенного ООО "данные изъяты" в 2015 году, площадь испрашиваемого земельного участка N составила "данные изъяты" кв.м. Полагает, что имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности. Также истицей приведены доводы, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м не выходит за границы садоводческого товарищества, сведения о правообладателе смежного земельного участка в Росреестре отсутствуют, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кононова С.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью решения, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав Кононову С.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что является кадастровым инженером, работает в ООО "данные изъяты". В феврале "данные изъяты" года он проводил межевание земельного участка Кононовой С.Р. С трех сторон участок огорожен забором. Участок обмерялся и площадь участка известна, за линию границ садоводства участок не выходит.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным. Однако мотивы принятого решения подлежат уточнению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кононова С.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кононова С.Р. полагает, что имеет право на признание за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N со стороны р. Волга, в силу приобретательной давности.

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), запрашиваемые сведения о земельном участке, расположенном по адресу "адрес" и который примыкает к участку с кадастровым номером N ос стороны р. Волга, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком свидетельствует о возникновении права собственности истца в силу ст. 234 ГК РФ на указанный земельный участок, несостоятелен, поскольку направлен на иное толкование норм права и не опровергает позицию судебной коллегии о том, что в отношении участков, находящихся в государственной собственности, возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности исключается, в связи с чем положения ст. 234 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Достаточных и достоверных доказательств о принадлежности спорного земельного участка СНТ "данные изъяты", либо СПК "данные изъяты" стороной истца не представлено.

Каких-либо иных оснований для признания за Кононовой С.Р. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N со стороны р. Волга, не установлено. Требования Кононовой С.Р. подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущем безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кононовой С.Р. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи