Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-5687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Кузьминой О.Ю., Бритвич Ю.С.,

при секретаре Велигиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

07 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы Ковалева С.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды простоев:

1993 год-апрель;

1995 год-ноябрь, декабрь;

1996 год - январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь;

1997 год- январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль

и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 24.04.2015 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Ковалева С.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия установила:

Ковалев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о включении в стаж его работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды простоев: 1993 год-апрель; 1995 год-ноябрь, декабрь; 1996 год - январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь; 1997 год- январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль. И просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 24.04.2015 г. В обоснование заявленных требований указал на то, что 24 апреля 2015 года он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением комиссии от 18.05.2015 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение. С решением Управления истец не согласился, считает отказ незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов вынужденных простоев, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Включение вышеуказанных периодов вынужденных простоев в специальный стаж соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П. В данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

С учетом указанной правовой позиции, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в соответствии с которыми периоды вынужденных простоев подлежат исключению из подсчета специального стажа, распространяются на правоотношения, возникшие после введения их в действие, и не могут иметь обратной силы, как ухудшающие положение истца.

В силу п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 (в редакции от 26.05.2009 г.), не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности включения периодов вынужденных простоев истцу в стаж, поскольку они имели место в 1993 г., 1995 г., 1996 г. и 1997 г. до нового правового регулирования.

Учитывая, что на 24.04.2015 г. у истца имеется необходимый стаж для назначения пенсии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи