Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-5769/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

25 сентября 2015 года

дело по частной жалобе ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на определение Ярославского областного суда от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по заявлению ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" о признании недействующим Постановления Правительства Ярославской области от 26 декабря 2012г. N1515 -п "Об утверждении перечня участков недр местного значения Ярославской области и признании утратившим силу отдельных постановлений Правительства области в части пункта 8 перечня участков недр местного значения и восстановлении нарушенного права.

По делу установлено:

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" обратилось в Ярославский областной суд как суд первой инстанции с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства Ярославской области от 26 декабря 2012г. N1515 -п "Об утверждении перечня участков недр местного значения Ярославской области и признании утратившим силу отдельных постановлений Правительства области в части включения в пункт 8 перечня участков недр местного значения месторождение песчано-гравийных материалов " ... " площадью 1,2 кв.км., расположенное в южной части Ростовского района Ярославской области в 1,5 км к востоку от деревни " ... ". Также заявитель просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права и отменить правоприменительные акты, принятые на основании оспариваемого акта.

В обоснование заявления указано, что оспариваемый акт не соответствует требованиям Федерального Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах", спорный участок недр не подлежал включению в перечень участков недр местного значения, т.к. является участком недр федерального значения. Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, в оспариваемой части вынесено с нарушением полномочий Правительства Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, удовлетворив заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ по доверенности Кихтеева Д.А., возражения представителя ООО "Диаманд" по доверенности Баурина Н.Н., представителя Правительства Ярославской области по доверенности Кузьмичева А.В., заключение прокурора Лазаревой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и 2 статьи ч.1 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае:

-если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

-если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Прекращая производству по делу, суд исходил из того, что оспариваемый акт относится к актам применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом, то есть не является нормативным правовым актом, а в силу положений ст.26 ГПК РФ, оспаривание ненормативных правовых актов не относится к компетенции областного суда.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым актом утвержден перечень участков недр местного значения. Из анализа положений оспариваемого акта следует, что они неперсонифицированы, в них отсутствует указания на конкретных участников гражданского оборота, которые вправе осуществлять разведку и разработку участков недр в соответствии с утвержденным списком.

Исходя из положений ст.ст. 4, 10, 10.1, 13.1, 17.1, 18, 20, 21 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", на основании утвержденного перечня участков недр местного значения могут неоднократно проводиться конкурсы или аукционы на пользование участком недр.

Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует перечисленным признакам, поскольку издано в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, вступает в силу с момента его официального опубликования (пункт 4 Постановления), неперсонифицировано, направлено на урегулирование общественных отношений, рассчитано на неоднократное применение.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. N разрешен спор о том же предмете и тем же основаниям по заявлению военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации, в том числе и в интересах заявителя, арбитражный суд при этом руководствовался правовыми нормами, применительно к ненормативным правовым актам, в силу чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное решение Арбитражного суда Ярославской области препятствует вновь рассматривать требование об оспаривании акта в той же части на предмет его законности.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, военный прокурор Западного военного округа обратился в Арбитражный суд Ярославской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, а именно:

- пункта 8 Перечня участков недр местного значения Ярославской области, утверждённого постановлением правительства Ярославской области от 26.12.2012 N 1515-п "Об утверждении Перечня участков недр местного значения Ярославской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области";

-постановления правительства Ярославской области от 05.12.2013 N 1585-п "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд" права пользования участком недр".

А также недействительной, вследствие ничтожности лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ серии N, выданной Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ООО "Диаманд" в целях разведки и добычи на участке недр месторождения песчано-гравийного материала ...

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока предъявления требований по настоящему заявлению (о признании недействительными ненормативных правовых актов недействительными) и отсутствием оснований (уважительных причин) для восстановления такого срока.

Таким образом, решением Арбитражного суда Ярославской области и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим данное решение без изменения, а апелляционные жалобы военного прокурора Западного военного округа, Федерального государственного казённого "Центральное территориальное управление имущественных Министерства обороны РФ без удовлетворения, вопрос о нормативности либо ненормативности оспариваемого правового акта не разрешался.

Кроме того, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" не было привлечено к участию в данном деле.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного определение не соответствует вышеуказанным требованиям КАС РФ, потому подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярославского областного суда от 23 июля 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи