Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-5807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

25 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Алтынник В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу Алтынник В.Д. в счет возмещения убытков "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требованиях к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская механизированная колонна N48" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

По делу установлено:

Алтынник В.Д. являлась собственником жилого дома N по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в деревне "адрес" произошел пожар, в результате которого принадлежащий на праве собственности Алтынник В.Д. жилой дом был уничтожен огнем.

В ходе проверки, проведенной отделением надзорной деятельности по Некрасовскому району Ярославской области УНД ГУ МЧС России по Ярославской области по факту пожара, установлено, что источник пожара находился внутри дома; причиной возгорания послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрической сети дома в результате реконструкции электролинии вдоль "адрес" ООО "Ярославская механизированная колонна N 48".

Алтынник В.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "ЯСК" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра"), с учетом уточнений заявленных требований, о взыскании в свою пользу в счет возмещения ущерба от пожара "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО "ЯСК" и ОАО "МРСК Центра" в ходе проведения работ по реконструкции сети электроснабжения в д. "адрес" и подаче электроснабжения был нарушен ряд положений действующего законодательства, что привело к пожару в ее доме. В частности, ОАО "ЯСК" не выполнило обязанности по поставке электроэнергии надлежащего качества, не обеспечило надлежащее техническое состояние и безопасность электросетей, подведенных к дому истицы, не уведомило истицу о проводимых на сетях работах и перерывах в подаче электроэнергии. ОАО "МРСК Центра" также не предприняло мер к уведомлению истицы о ремонтных работах, проводимых на сетях, не обеспечило их работоспособное состояние, ввело энергооборудование в эксплуатацию (подало напряжение), не проведя пусконаладочных испытаний и не обеспечив принятие работ потребителем, без проверки срабатывания защиты от токов короткого замыкания.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено также ООО "Ярославская механизированная колонна N 48".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ПАО "МРСК Центра".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ПАО "МРСК Центра" по доверенности Плеханову О.В., возражения на жалобу представителя Алтынник В.Д. по доверенности Зайцева И.В. и представителя ПАО "ТНС Энерго Ярославль" (ранее ОАО "ЯСК") по доверенности Абатуровой Ю.М., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, и признавая ОАО "МРСК Центра" лицом, ответственным за причиненный истице ущерб от пожара, суд исходил из того, что указанный ответчик, являясь владельцем электрических сетей, используемых для передачи электрической энергии высокого напряжения, в силу ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный в результате действия данного источника повышенной опасности.

При этом суд счел установленным факт причинения вреда ОАО "МРСК Центра" в результате несоблюдения им Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 422 от 02.05.2012 г., а также требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г., предусматривающих обязанность сетевой организации по уведомлению потребителя о проведении ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства и о сроках ограничения режима потребления, а также провести испытания систем перед приемкой энергообъекта в эксплуатацию.

Установив факт причинения истцу вреда ОАО "МРСК Центра", суд возложил на данного ответчика обязанность по возмещению имущественного вреда, определив его размер на основании заключения специализированной организации - ООО "Профоценка" в сумме 3 135 940 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 539, 542, 1064, 1079 ГК РФ, п.п. 3 п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 422 от 02.05.2012 г., а также п.п. 1.2.1, 1.2.3, 1.2.7, 1.2.9, 5.7.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г.

Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, верно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, распределил бремя доказывания между сторонами, правильно применил материальный закон и сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку судом установлено, что предусмотренные действующими нормативными актами обязанности по оповещению жителей населенного пункта о проводимых работах по реконструкции линии электропередач и ограничении потребления электроэнергии, а также проведению необходимых испытаний и приемки выполненных работ ОАО "МРСК Центра" не исполнены, а причиной возгорания дома послужило тепловое проявление электрического тока в результате реконструкции электролинии, ответственность за причинение истцу материального ущерба правомерно возложена судом на указанного ответчика, как владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что ответственность за причиненный материальный ущерб должна возлагаться на ОАО "ЯСК" на основании заключенного с истцом договора электроснабжения несостоятельны. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ОАО "ЯСК" обязательств по заключенному с истцом договору, не установлено, каких-либо достоверных доказательств обратного ОАО "МРСК Центра" не представлено. В рассматриваемом случае ОАО "МРСК Центра" несет ответственность на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности.

Доводы жалобы о нахождении очага пожара внутри дома и возникновении аварийного режима в пределах балансовой ответственности истца также не влияют на правильность принятого судом решения.

Поскольку доказательств того, что Алтынник В.Д. были нарушены правила пользования электроэнергией в быту, суду представлено не было, в силу ст. 1079 ГК РФ ОАО "МРСК Центра" должно нести ответственность за вред, причиненный деятельностью связанной с повышенной опасностью для окружающих - электрической энергией высокого напряжения.

Доводы жалобы об отсутствии причинной связи между неуведомлением истца о работах по реконструкции электролинии и причиненным ущербом по мотивам надлежащего уведомления жителей деревни о планируемом отключении электроэнергии путем доведения необходимой информации до сведения администрации Некасовского района необоснованны. Избранный ответчиком способ уведомления сам по себе не свидетельствует о доведении предусмотренной нормативными актами информации до сведения истца.

Довод жалобы о неустановлении точной причины пожара в доме истца не освобождает ОАО "МРСК Центра" от ответственности за причиненный имущественный вред, связанной с тепловым проявлением электрического тока в результате реконструкции электролинии.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи