Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-6030/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.

судей Кузьминой О.Ю., Бритвич Ю.С.

при секретаре Велигиной М.А.

07 сентября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Цветоцкого Д.Л. на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления должника Цветоцкого Д.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2014 года с Бунина И.А., Цветоцкого Д.Л., Сечиной В.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 06 июня 2011 года в сумме ... , возврат государственной пошлины в размере ... , проценты по указанному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с 20 мая 2014 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 18 % годовых.

Цветоцкий Д.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда путем уплаты ежемесячно по 200 рублей до полного погашения задолженности.

В обоснование заявления указано на то, что в настоящее время имущественное положение заявителя не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением, средняя заработная плата должника составляет ... , иного дохода он имеет, живет в съемном жилье, за найм жилья ежемесячно оплачивает ... , также оплачивает коммунальные платежи.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что указанные Цветоцким Д.Л. в обоснование заявления обстоятельства не свидетельствуют о том, что его имущественное положение исключает возможность исполнения решения суда. Доказательств отсутствия у заявителя имущества, на которое может быть обращено взыскание и иных доходов, помимо указанных заявителем, суду представлено не было.

С выводом суда, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, способ и порядок его исполнения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, на которые ссылался Цветоцкий Д.Л. в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, нельзя признать исключительными, кроме того, заявленная должником рассрочка исполнения решения суда по 200 рублей в месяц приведет к снижению эффективности судебного решения и нарушению прав взыскателя.

Наличие у Цветоцкого Д.Л. убытков по другим кредитным обязательствам, то обстоятельство, что он разведен и снимает жилье, за которое платит ежемесячно по ... , что его заработная плата составляет ... , само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Цветоцкого Д.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Цветоцкого Д.Л. на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 28 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: