Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 24 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Щеткина А.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щеткина А.В. к Белопольской В.Н., Администрации Ярославского муниципального района, Межрайонной ИФНС России N 7 по ЯО об установлении факта принятия наследства, признании регистрационной записи недействительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании пропуска срока для принятии наследства уважительным, восстановлении срока для принятии наследства, признании недействительным Постановления главы администрации Ярославского муниципального района, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска - снять арест с земельного участка N, площадью 548 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 являлся членом СНТ " ... ", владел земельным участком N.

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО19 во владение указанным имуществом вступил его сын ФИО23

11 июля 2012 года ФИО23 получил от ФИО25 ... руб. за земельный участок N в СНТ " ... ".

Решением общего собрания членов СНТ " ... " от 15 июля 2012 года ФИО23 был исключен из членов СНТ " ... ", ФИО25 в связи с покупкой земельного участка N принята в члены СНТ " ... ".

Решением общего собрания членов СНТ " ... " от 30 сентября 2012 года ФИО25 исключена из членов СНТ " ... " в связи с продажей земельного участка N Белопольской В.Н.; Белопольская В.Н. принята в члены СНТ " ... ".

Постановлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 26 ноября 2013 года N 4558 земельный участок с кадастровым номером N площадью 548 кв.м. из состава земель СНТ " ... " предоставлен бесплатно в собственность Белопольской В.Н.

Право собственности Белопольской В.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 декабря 2013 года.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Щеткин А.В. (сын ФИО23) обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Белопольской В.Н., Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области, в котором просил установить факт принятия наследства ФИО23 после смерти ФИО19.; установить факт принятия наследства Щеткиным А.В. после смерти ФИО23 признать недействительным постановление главы администрации Ярославского муниципального района Ярославской области N 4558 от 26 ноября 2013 года о предоставлении земельного участка в собственность Белопольской В.Н.; признать недействительной регистрационную запись N о праве собственности Белопольской В.Н. на земельный участок; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Белопольской В.Н. на земельный участок; включить земельный участок и жилой дом в СНТ " ... " в состав наследственного имущества после смерти ФИО19; признать право собственности Щеткина А.В. на земельный участок площадью 548 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"; признать срок для принятия наследства пропущенным Щеткиным А.В. по уважительной причине; восстановить срок для принятия наследства Щеткину А.В. после смерти отца ФИО23

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Репниковой Г.Н. было заявлено об отказе от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Судом постановлено указанное решение, а также определение, которым суд не принял отказ от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

В апелляционной жалобе Щеткина А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Щеткина А.В. по доверенности Репникову Г.Н., поддержавшую указанные доводы, Белопольскую В.Н. и ее представителя Касаткину Ю.В., возражавших против них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что факт принятия наследства Щеткиным А.В. после смерти ФИО23 не доказан, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником первой очереди по закону является сын Щеткин А.В., который на момент смерти отца отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 13 июня 2013 года. Доводы истца о том, что он вступил во владение наследственным имуществом, приняв вещи отца, которые были привезены ему в исправительную колонию, высказанные в первоначальных исковых заявлениях, не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, в уточненном исковом заявлении (л.д. 174-178) представителем истца указано, что Щеткин А.В. узнал о смерти отца только в конце мая 2013 года, после освобождения из мест лишения свободы истец оплатил долги своего отца, таким образом, приняв наследственное имущество.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, следовательно, какие-либо действия наследника, совершенные по истечении указанного срока, правового значения не имеют. Поскольку наследство после смерти ФИО23 открылось ДД.ММ.ГГГГ, оно могло быть принято до 7 мая 2013 года. Кроме того, в материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств оплаты Щеткиным А.В. долгов за ФИО23 поскольку квартира N дома N по "адрес", в которой проживал ФИО23 принадлежала Щеткину А.В. который в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания своего имущества.

Таким образом, доказательств принятия Щеткиным А.В. наследства после смерти отца ФИО23 материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судом в резолютивной части решения необоснованно указано на отказ в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства ФИО23 после смерти ФИО19., не влекут отмену решения.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО23 после смерти ФИО19 принял наследство в виде денежного вклада, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 9 марта 2000 года.

Таким образом, установление факта принятия наследства ФИО23 после смерти ФИО19 в судебном порядке не требовалось.

Доводы жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в принятии отказа истца от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, также не влекут отмену решения суда.

Из материалов дела следует, что, заявив отказ от данных исковых требований, представитель истца фактически ссылался на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска названного срока. При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел заявленные истцом требования по существу, придя к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что в конце мая 2013 года Щеткин А.В. узнал о смерти своего отца, на указанное обстоятельство он ссылался в уточенном исковом заявлении (л.д. 174-178). При этом, с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился в суд только 23 июня 2014 года, т.е. по истечении шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что Щеткин А.В. в установленные законом сроки наследство после смерти отца не принял, уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не имеется, являются правильными.

Кроме того, на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, включение имущества, в том числе, имущественных прав в состав наследства обуславливается исключительно их наличием при жизни наследодателя.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО23 при жизни, как член СНТ, распорядился по своему усмотрению принадлежавшими ему имущественными правами, связанными с членством в СНТ " ... ". Щеткин В.С. не пожелал оформить земельный участок в свою собственность, а получил от ФИО25 ... руб., после чего был исключен из членов СНТ " ... ", в члены СНТ "Заря" одновременно была принята ФИО25

Таким образом, ФИО23 совершена сделка по отчуждению имущественных прав, связанных с членством в СНТ " "данные изъяты"", в результате чего указанные права были приобретены ФИО25., а затем Белопольской В.Н., которая оформила земельный участок в собственность в соответствии с требованиями ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Щеткина А.В. не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Щеткина А.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи