Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Вериной О.В.

24 сентября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Костерина С.А., Костерина Д.С. в пользу ОАО "Управляющая компания" задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 31.12.2014 года в сумме ... , пени за просрочку платежей в сумме ...

Взыскать с Костерина С.А., Костерина Д.С. в пользу ОАО "Управляющая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... с каждого).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Г.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костерин С.А., Костерин Д.С. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес"

Открытое акционерное общество городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к Костерину С.А., Костерину Д.С., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2011 года по 31.12.2014 года включительно в размере основного долга ... пени в размере ... , государственную пошлину в размере ...

Судом вынесено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено.

Принимая решение и снижая размер пени (неустойки), суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что сумма пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в судебное заседание не явились, ходатайства о снижении размера пени не заявляли, доказательств трудного материального положения и несоразмерности неустойки не представили, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда в части.

По мнению судебной коллегии вывод суда первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ согласуется с положениями Закона РФ " О защите прав потребителей", не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При определении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении ее размера судом были приняты во внимание период нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает, что при применении судом положений ст. 333 ГК РФ баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства не был нарушен.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в части размера неустойки, по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества городского округа г. Рыбинск " Управляющая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи