Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

с участием прокурора Соболевского М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Глазкова С.Е., Глазковой С.Е., представителя Смирновой Н.Н. по доверенности Лисиной М.А., Акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Глазкова С.Е,, Глазковой С.Е,, Смирновой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в пользу Глазкова С.Е,, Глазковой С.Е,, Смирновой Н.Н. страховое возмещение в размере по "данные изъяты" руб. каждому.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Глазкова С.Е,, Глазковой С.Е, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. каждому.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Смирновой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазков С.Е., Глазкова С.Е., Смирнова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД", в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы Смирновой Н.Н. "данные изъяты" рублей, в пользу истцов Глазкова С.Е., Глазковой С.Е. по "данные изъяты" рублей каждому.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на станции "данные изъяты" имело место происшествие на железнодорожном транспорте - несчастный случай на производстве (наезд пассажирского поезда), повлекший смерть монтера пути ФИО1., приходившегося супругом истице Смирновой Н.Н. и отцом истцам Глазкову С.Е. и Глазковой С.Е. В результате гибели мужа и отца истцам причинены нравственные страдания.

Судом в качестве соответчика привлечено ОАО "СО "ЖАСО".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глазкова С.Е., Глазковой С.Е., представителя Смирновой Н.Н. по доверенности Лисиной М.А. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и увеличении указанной суммы в пользу каждого из истцов. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

В апелляционной жалобе АО "СО "ЖАСО" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к АО "СО "ЖАСО" и принятии по делу в указанной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав представителя Смирновой Н.Н. по доверенности Лисину М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истцов, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы АО "СО "ЖАСО", представителя ОАО "РЖД" по доверенности Люсину Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Соболевского М.Г., полагавшего необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права, при этом апелляционная жалоба АО "СО "ЖАСО" удовлетворению не подлежит.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Н., Глазкова С.Е., Глазковой С.Е. к АО "СО "ЖАСО" и ОАО "РЖД", суд исходил из того, что несчастный случай с ФИО1. произошел как по вине ОАО "РЖД", не обеспечившего надлежащий контроль за организацией и проведением работ на железнодорожных путях, так и по вине самого ФИО1., находившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего требования Инструкции по охране труда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, грубую неосторожность ФИО1 характер причиненных истцам нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, духовной близости, возраст ФИО1. и истцов, требования разумности и справедливости, а также поведение работодателя, выплатившего семье погибшего в соответствии с условиями коллективного договора пособие на погребение в размере "данные изъяты" руб., единовременное пособие в размере "данные изъяты" руб., 2-хгодовую заработную плату в размере "данные изъяты" руб., ежемесячное пособие на дочь до 18 лет в размере "данные изъяты" руб., и установил размер компенсации морального вреда Смирновой Н.Н. в сумме "данные изъяты" рублей, а Глазкову С.Е. и Глазковой С.Е. - по "данные изъяты" рублей. В связи с заключением между ОАО "РЖД" и ОАО "СО "ЖАСО" договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N N от ДД.ММ.ГГГГ г., который в редакции дополнительного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривает осуществление страховой выплаты лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, в размере не более "данные изъяты" рублей, требования истцов в соответствующей части (по "данные изъяты" рублей каждому) подлежат удовлетворению за счет страхового возмещения.

С выводом суда о взыскании страхового возмещения с АО "СО "ЖАСО" судебная коллегия соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в указанной части установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы АО "СО "ЖАСО" о том, что произошедшее с ФИО1 событие не является страховым случаем по договору страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ г. со ссылкой на п. 2.4 договора, в соответствии с которым не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя (ОАО "РЖД"), которые связаны с причинением физического или имущественного вреда лицам, состоящим в трудовых отношениях со страхователем, умышленным нарушением Страхователем (его работниками) установленных законодательством или иными нормативными актами правил и требований, связанных с эксплуатацией средств железнодорожного транспорта и безопасностью перевозок, причинением вреда, произошедшего в результате алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения работников страхователя.

Заявленные по настоящему делу исковые требования связаны с причинением нравственных страданий Смирновой Н.Н., Глазкову С.Е. и Глазковой С.Е., а не состоявшему в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" ФИО1. Сведений о причинении морального вреда истцам в результате умышленных действий ОАО "РЖД" (его работников), а равно о том, что алкогольное опьянение работников ОАО "РЖД" явилось единственной причиной гибели ФИО1 и нравственных страданий истцов, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы АО "СО "ЖАСО" о том, что судом не дано надлежащей оценки заключенному между ОАО "РЖД" и ОАО "СО "ЖАСО" договору страхования работников ОАО "РЖД" от несчастных случаев и болезней N N не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку ответственность за причинение морального вреда предметом данного договора страхования не является.

С доводами апелляционной жалобы истцов о неправомерном учете судом грубой неосторожности ФИО1. судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в зависимости от которого судом определяется размер компенсации морального вреда, оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В данном случае причинение вреда имело место как по вине ОАО "РЖД", так и по вине ФИО1 Фактические обстоятельства причинения морального вреда правильно установлены и обоснованно учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истцов о необоснованном учете судом при определении размера компенсации морального вреда денежных выплат, произведенных ОАО "РЖД" семье погибшего в соответствии с условиями коллективного договора ОАО "РЖД".

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Оплата причинителем вреда на основании коллективного договора расходов на погребение, возмещение вреда в связи со смертью кормильца в соответствии со ст. 1101 ГК РФ также не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету судом при определении размера компенсации морального вреда. Указанные выплаты являются обязательными для работодателя, оснований для отказа от исполнения коллективного договора у ОАО "РЖД" не имелось. Каких-либо денежных выплат в качестве добровольной компенсации морального вреда истцам ОАО "РЖД" не производилось.

С учетом изложенного, определение судом размера компенсации причиненного истцам морального вреда с учетом произведенных ОАО "РЖД" семье погибшего выплат, предусмотренных условиями коллективного договора, не основано на законе, в связи с чем судебная коллегия изменяет решение суда и увеличивает размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов, которая подлежит распределению по "данные изъяты" рублей с АО "СО "ЖАСО" и по "данные изъяты" рублей с ОАО "РЖД".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2015 года изменить.

Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Смирновой Н.Н., Глазкова С.Е., Глазковой С.Е. компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" руб. каждому".

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи