Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Молодкина С.В, удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля за счет казны муниципального образования город Ярославль в пользу Молодкина С.В, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек.

Возвратить Молодкину С.В, из бюджета муниципального образования г. Ярославль излишне уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" копейки.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодкин С.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп.

В обоснование иска указано, что постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. определено продать на аукционе здание бытового обслуживания по адресу: г "адрес" с земельным участком; начальная цена объекта установлена в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже указанного объекта недвижимости, победителем которого признан Молодкин С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

До проведения аукциона истец в соответствии с условиями аукциона ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику задаток в сумме "данные изъяты" рублей; по итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил оставшуюся сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.12.2013 г. проведенные ДД.ММ.ГГГГ г. торги по реализации здания бытового обслуживания по адресу: "адрес", с земельным участком, а также договор купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между КУМИ мэрии г. Ярославля и Молодкиным С.В., признаны недействительными с применением последствий недействительности указанной сделки в виде возврата Молодкину С.В. уплаченных по договору денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2014 г.

Возврат истцу денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Заявитель указал, что начисление процентов должно быть осуществлено с даты вступления в силу судебного решения от 05.12.2013 г., т.е. неправомерное использование денежных средств имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Молодкина С.В. по доверенности Москаленко Т.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2015 года решение изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено исковые требования Молодкина С.В, удовлетворить частично. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля за счет казны муниципального образования город Ярославль в пользу Молодкина С.В, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 19 августа 2015 года, рассмотревшего дело по кассационной жалобе Молодкина С.В., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности Грекову О.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Молодкина С.В. по доверенности Москаленко Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Молодкина С.В., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.12.2013 г. проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между КУМИ мэрии г. Ярославля и Молодкиным С.В. признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием заблуждения покупателя Молодкина С.В. в отношении наличия у приобретаемого объекта недвижимости обременения в виде статуса вновь выявленного объекта культурного наследия. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Молодкину С.В. уплаченных по договору денежных средств в сумме "данные изъяты". Поскольку недействительная сделка каких-либо правовых последствий не создает, то в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления задатка по договору купли-продажи недвижимого имущества) до ДД.ММ.ГГГГ со стороны муниципального образования г. Ярославль имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., а с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления оставшейся суммы) по ДД.ММ.ГГГГ - денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. Указанные обстоятельства влекут возникновение обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Отсутствие у КУМИ мэрии г. Ярославля достоверной информации о неправомерном пользовании чужими денежными средствами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения Кировского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2013 г.) не освобождает его от обязанности по выплате процентов, поскольку пользование чужими денежными средствами фактически имело место.

С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в объеме заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 статьи 167 ГК РФ.

На основании п. 2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 этого Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.12.2013 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом культуры Ярославской области с КУМИ мэрии г. Ярославля заключено охранное обязательство на объект культурного наследия " "данные изъяты"", входящий в " "данные изъяты"г.", содержащее информацию о том, что здание, расположенное по адресу: "адрес", является выявленным объектом культурного наследия, подлежит сохранению и содержанию в соответствии с условиями охранного обязательства. Продавец (КУМИ мэрии г. Ярославля, действующий от имени собственника - города Ярославля) располагал достоверной информацией о наличии у выставляемого на продажу объекта ограничений пользования, обусловленных отнесением его к категории выявленного объекта культурного наследия, однако не довел эту информацию до покупателя (Молодкина С.В.). Кроме того, суд усмотрел нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия и законодательства о приватизации, допущенное мэрией г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля при проведении аукциона, в том числе при подготовке аукционной документации, и при последующем заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что КУМИ мэрии г. Ярославля с момента подготовки аукционной документации должен был знать о несоответствии предлагаемого к заключению договора купли-продажи требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерное пользование чужими денежными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом вышеизложенного, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что исходя из особого значения публичных финансов обязанность уполномоченного финансового органа по выплате из соответствующего бюджета средств в возмещение причиненного вреда возникает лишь при условии, что она подтверждена судебным актом, с учетом приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, не опровергают вывод суда по определению периода пользования чужими денежными средствами и не содержат оснований к отмене решения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Молодкина С.В., составляет "данные изъяты" копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Молодкину С.В. во исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 30.10.2014 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.03.2015 года платежным поручением перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки.

Во избежание затруднений при дальнейшем исполнении судебного акта судебная коллегия производит зачет уплаченных истцу ответчиком во исполнение решения денежных сумм и определяет к взысканию оставшуюся сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты".

При обращении в суд Молодкиным С.В. уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" копейка. Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления Молодкина С.В. и справки Кировского районного суда г. Ярославля истцу произведен возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Таким образом, расходы Молодкина С.В. по уплате государственной пошлины по настоящему делу составили "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты" копеек.

С учетом частичного исполнения решения ответчиком путем возмещения Молодкину С.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определяет к дальнейшему взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" копейку ( "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты").

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изложить резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2014 года в следующей редакции:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля за счет казны муниципального образования город Ярославль в пользу Молодкина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" копейку.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи