Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6240/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

25 сентября 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Цилинко Р.А. по доверенности Развия В.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Цилинко Р.А. оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Цилинко Р.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, в котором просит признать недействительным Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Ярославля, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"", признать недействительными проведенные УЗР мэрии г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка собственности г.Ярославля. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"".

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Цилинко Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а также расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Цилинко Р.А. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Ярославля принято Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Ярославля для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"". Согласно извещению, размещенному на официальном сайте УЗР мэрии г.Ярославля, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в помещении УЗР мэрии г. Ярославля, исходя из Публичной кадастровой карты, содержащейся на официальном сайте Управления Росреестра по Ярославской области. Земельный участок, выставленный на аукцион, является соседним по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу, данные земельные участки имеют общую границу. Помимо этого земельный участок имеет следующие характеристики: уточненная площадь - "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Цилинко Р.А. считает, что земельный участок, выставленный на аукцион УЗР мэрии г.Ярославля, сформирован с существенными нарушениями требований действующего законодательства, а именно: при формировании земельного участка не были соблюдены минимальные отступы от красных линий; не было учтено, что конфигурации образованного участка свидетельствуют об изломанности границ участка, существуют препятствия к рациональному использованию земельного участка; не было учтено, что сформированный земельный участок имеет уклон, высота уклона составляет около 3 метров. В связи с указанным земельный участок для целей "строительство индивидуального жилого дома" использовать невозможно. Данные обстоятельства были указаны Цилинко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника УЗР мэрии г.Ярославля, однако приняты во внимание не были.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, победителем которого был признан Ботов А.П. Цилинко Р.А. полагает, что использование земельного участка по целевому назначению ("строительство индивидуального жилого дома") приведет к нарушению законных прав и интересов собственников соседних участков, в том числе Цилинко Р.А., так как на земельном участке происходят экзогенные геологические процессы в виде борозд, оползней- оплывин, результатом которых может случится обрушение грунта земельного участка, а вместе с ним и соседнего земельного участка и жилого дома, принадлежащих Цилинко Р.А. В процессе осуществления строительства на земельном участке, имеющем уклон около 3 метров, не исключены земляные работы по изъятию грунта с целью выравнивания рельефа земельного участка для размещения жилого дома в горизонтальной плоскости. Таким образом, проходящие на земельном участке экзогенные геологические процессы в совокупности с земляными работами по изъятию грунта, представляют реальную угрозу для обрушения всех примыкающих земельных участков, находящихся на них жилых домов, в том числе принадлежащих Цилинко Р.А. Данные обстоятельства должны были быть учтены УЗР мэрии г.Ярославля и мэрией г.Ярославля до вынесения Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Ярославля, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"". Однако данные обстоятельства УЗР мэрии г.Ярославля, мэрией г.Ярославля во внимание приняты не были.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Цилинко Р.А. по доверенности Развий В.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения, неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Цилинко Р.А. по доверенности Бекренева К.В., возражения на жалобу Ботова А.П., судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ограничений по целевому использованию спорного земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома) не имеется, доводы о наличии препятствий в использовании земельного участка в связи с наличием существенного уклона какими-либо доказательствами не подтверждены, заключение судебной инженерно-геологической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ1 N таких выводов также не содержит; наличие особенностей использования земельного участка при строительстве жилого дома, связанные с геодезическими характеристиками земельного участка, не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства; возможные негативные последствия при освоении спорного земельного участка согласно указанному заключению связаны с мероприятиями по выемки грунта; при этом в случае нарушения прав и причинения ущерба имуществу действиями иных лиц, Цилинко Р.А. вправе обраться в суд с исковыми требованиями о защите своих нарушенных прав, предъявив данные требования к пользователю земельного участка; расположение земельного участка в непосредственной близости от дороги местного значение, а также формирование земельного участка с изломанной границей права Цилинко Р.А. не нарушает. Судебная коллегия выводы суда считает правильными соответствующими материалам дела и закону.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции от 21.07.2014 года, действовавшей на момент проведения аукциона) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно п. 2 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции от 21.07.2014 года, действовавшей на момент проведения аукциона) аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

В силу п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение);

о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы);

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес", находится в собственности г. Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Ярославля принято постановление N о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ УЗР мэрии г. Ярославля проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет, победителем аукциона признан Ботов А.П.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения аукциона, поскольку в извещении о его проведении отсутствуют сведения об обременениях спорного земельного участка и ограничений его использования для строительства жилого дома, судебная коллегия считает несостоятельными.

Сведения об обременении спорного земельного участка правами третьих лиц в материалах дела отсутствуют. При этом, геодезические особенности земельного участка (расположение земельного участка под уклоном), вопреки мнению автора жалобы, обременением земельного участка не являются. В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Заключение судебной инженерно-геологической экспертизы (л.д. 88-119), на которое вновь ссылается автор жалобы, выводов о невозможности использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не содержит. Имеющиеся в заключении экспертизы указания на обязательное в случае возведения жилого дома проведение мероприятий по выравниванию земельного участка с подсыпкой грунта, удалению трубы, укреплению кромки северного, примыкающего к автодороге, края участка, вызванное особенностями рельефа земельного участка, также не свидетельствуют об ограничениях использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, в извещении о проведении аукциона обоснованно указанно на отсутствие обременения земельного участка и ограничения использования земельного участка. При этом иные, обязательные в силу п. 10 ст. 38 Земельного кодекса РФ, сведения о земельном участке в извещении о проведении аукциона приведены (л.д.11-12).

Ссылки в апелляционной жалобе на возможное нарушение в будущем прав Цилинко Р.А., в случае невыполнения арендатором спорного земельного участка перечисленных в заключении инженерно-геологической экспертизы мероприятий, основаны на предположениях и правового значения для настоящего гражданского дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при формировании спорного земельного участка не соблюдены требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, судебной коллегией отклоняются.

Согласно указанной норме образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, формирование спорного земельного участка с изломанной границей права иных лиц, в том числе и Цилинко Р.А., не нарушает. Как видно из материалов межевого плана, наложений со смежными земельными участками при формировании границ спорного земельного участка не допущено.

Поскольку судом не было установлено нарушений права Цилинко Р.А. на принадлежащий ему земельный участок, оснований для применения ст. 60 Земельного кодекса РФ, устанавливающую способы защиты нарушенного права, не имелось. Ссылки на положения указанной нормы судебная коллегия отклоняет.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Цилинко Р.А. в суде первой инстанции. Судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с ними соглашается. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цилинко Р.А. по доверенности Развия В.В. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи