Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6263/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Преснова В.С.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

25 сентября 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе Миронова А.Л. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Миронова Алексея Леонидовича на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г.Ярославля судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки отказать.

Судебная коллегия установила:

Миронов А.Л. обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Писаревой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Кировским РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения взыскание денежных средств с должника Миронова А.Л. в сумме "данные изъяты" в пользу взыскателя ОАО КБ "Севергазбанк". В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Писаревой А.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, которым установлена цена принадлежащего заявителю земельного участка по адресу "данные изъяты" на основании отчета оценщика ООО "данные изъяты" в размере "данные изъяты". Заявитель полагал указанное постановление незаконным, поскольку определение стоимости принадлежащего заявителю земельного участка осуществлено по недостоверному отчету ООО "данные изъяты". В отчете оценщика неверно указано на то, что на земельном участке находится фундамент, неверно определено разрешенное использование земельного участка. В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Организацией, рыночная цена земельного участка составляет "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу служба судебных приставов просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Миронова А.Л. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Миронову А.Л. в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что представленное ООО "данные изъяты" заключение о стоимости земельного участка заявителя является достоверным, в полном объеме соответствует Федеральным стандартам оценки, ФЗ "Об оценочной деятельности", в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" о принятии результатов оценки незаконным не имеется.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (п. 3 ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "данные изъяты", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты". При определении стоимости земельного участка оценщиком учтено, что на принадлежащем заявителю земельном участке находится фундамент, но он не пригоден для дальнейшего использования по назначению, учтена необходимость проведения отсыпки земельного участка. Указанные выводы мотивированны, подтверждены фототаблицей.

Оснований не доверять отчету, выполненному ООО "данные изъяты", судебная коллегия не усматривает.

Других доказательств, опровергающих отчет, подтверждающих иную стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, Мироновым А.Л. не представлено хотя такая обязанность в силу ст. 62 КАС РФ возложена на сторону, заявившую свои требования и возражения. Для предоставления сторонами доказательств судом предоставлено достаточное количество времени.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений оценщика ФИО, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Миронова А.Л.

Довод жалобы о том, что указание в тексте оспариваемого постановления "Арбитражного суда" в качестве органа, выдавшего исполнительный лист, незаконно признано судом опиской, основанием к отмене решения не является.

Судебная коллегия считает, что судом на основании представленных материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание денежных средств с должника Миронова А.Л. в сумме "данные изъяты" в пользу взыскателя ОАО КБ "Севергазбанк", обоснованно сделан вывод о наличии в тексте оспариваемого постановления описки в наименовании органа, выдавшего исполнительный документ.

Доводы дополнительной жалобы о том, что Кировским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено сводное исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ., указанное исполнительное производство не соответствует закону и может нарушать права других взыскателей, на правильность постановленного судом решения не влияют, поскольку данные действия судебного пристава-исполнителя не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи