Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-6294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

14 сентября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Ваганова Н.С. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

заявление Морохова Ю.К. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв. м (назначение: жилое), расположенную по адресу: "адрес", как меру по обеспечению иска, запретив совершение с указанной квартирой любых сделок, в том числе всех действий, связанных с регистрацией перехода права собственности, до рассмотрения спора по существу.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Г.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морохов Ю.К. обратился в суд с иском к Ваганову Н.С. о расторжении договора дарения от 04 июня 2015 года ФИО10 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу : "адрес". Одновременно просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанную квартиру.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска предусмотрен ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, к которым относится, в числе прочих, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из искового заявления Морохова Ю.К., предметом спора является доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Применяя меры по обеспечению иска, судья правильно исходил из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, поскольку в случае непринятия таких мер возможно дальнейшее изменение титульных собственников спорной доли и дальнейшее изменение состава участников спорных отношений.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ваганова Н.С. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи