Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6301/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

15 сентября 2015 года

гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к Федосееву А.В., Федосееву В.В., Федосееву Д.В., Федосеевой Л.В., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29.01.2014 года с Федосеева А.В., Федосеева В.В., Федосеева Д.В., Федосеевой Л.В. солидарно в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени на задолженность в размере "данные изъяты" руб., возврат госпошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2" заключен договора уступки прав требования N, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающих их документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление, горячее водоснабжение, оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

ОАО "ТГК-2" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в целях исполнения судебного решения от 29.01.2014 года в отношении должников ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2", ссылаясь на заключение вышеуказанного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судьей определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом определения частные жалобы не содержат.

С выводом суда об отказе в замене стороны исполнительного производства судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона - ч.1 ст.44 ГПК РФ, ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится и в ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из указанных норм закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда; права и обязанности, возникшие на основании решения суда, могут быть уступлены другому лицу; уступка права требования является одним из оснований замены стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 29.01.2014 года с Федосеева А.В., Федосеева В.В., Федосеева Д.В., Федосеевой Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также пени и возврат уплаченной истцом госпошлины.

В то же время, из договора об уступке права требования N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему следует, что предметом цессии в данном случае явилось лишь требование к Лещевой М.А. (л.д. 89, 93-93). Требования взыскателя к Федосееву А.В., Федосееву В.В., Федосееву Д.В., Федосеевой Л.В. предметом уступки не являлись и по названному договору не передавались, а потому ставить вопрос о правопреемстве в этой части ОАО "ТГК-2" не вправе.

При таких обстоятельствах заявленные ОАО "ТГК-2" требования не имеют под собой достаточных договорных оснований, их удовлетворение привело бы к фактическому изменению вступившего в законную силу решения суда, а потому осуществление процессуального правопреемства, о котором поставлен вопрос заявителем, в данной ситуации не является возможным.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания к удовлетворению частной жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и к отмене постановленного судом определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 05 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Управдом Дзержинского района" на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи