Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-6305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.

судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

14 сентября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе ОАО "Управдом Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к Юнонен Т.В., Юнонен А.А., Юнонен Е.А., Юнонен К.А., Страховой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.10.2013 года с Юнонен Т В., Юнонен А.А., Юнонен Е.А., Юнонен К.А., Страховой А Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2010 года по 01.08.2013 года включительно в размере ... , пени на задолженность в размере ... , возврат госпошлины в сумме ... , всего ...

Решение вступило в законную силу.

года между взыскателем ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (цедент) и ОАО "ТГК-2" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, согласно которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 30 ноября 2011 года уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - "Отопление", "Горячее водоснабжение", оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.

Ссылаясь на вышеизложенное, ОАО "ТГК-2" просит заменить в порядке процессуального правопреемства в целях исполнения судебного решения по делу N в отношении должников ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2".

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ОАО "Управдом Дзержинского района" не согласилось.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 382 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований к замене взыскателя в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах закона.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 г. между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор уступки права требования, из пункта 1.1 которого следует, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК-2" право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Переход права осуществляется с момента подписания акта - приема передачи к данному договору, содержащего общую сумму задолженности - ... , на которую передается право требования, основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности каждого должника.

Согласно акту приема - передачи (без даты), являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, к ОАО "ТГК-2" перешли права ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на взыскание с должника Юнонен Т.В. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере ... за период с февраля 2012 г. по июль 2014 г., тогда как в соответствии со вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.10.2013 года с Юнонен Т В., Юнонен А.А., Юнонен Е.А., Юнонен К.А., Страховой А Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2010 года по 01.08.2013 года включительно в размере ... , пени на задолженность в размере ... , возврат госпошлины в сумме ... , всего ...

Сведений о передаче права требования к Юнонен Т В., Юнонен А.А., Юнонен Е.А., Юнонен К.А. и Страховой А Н., возникшего из вышеуказанного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля, как в договоре уступки права требования от 29.12.2014 г., так и в акте приема - передачи не содержится.

Гражданское дело по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности находится на стадии исполнения, размер и период подлежащей взысканию задолженности, обязанности ответчиков (должников) определены состоявшимся судебным решением, по исполнению которого и производится замена стороны в исполнительном производстве.

Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, не предусмотренный решением суда, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможно, поскольку, по сути, повлечет изменение решения суда.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено допустимых и бесспорных доказательств об уступке права требования по судебному постановлению.

Доводы частной жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" не влияют на правильность оспариваемого определения, не содержат правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ОАО "Управдом Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: