Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6424/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

22 сентября 2015 года

дело по частной жалобе Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

Заявление Колычева Ю.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в пользу Колычева Ю.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб. .

По делу установлено:

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Колычева Ю.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля о взыскании с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Колычева Ю.Н. Постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского с бора признано незаконным.

Колычев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о возвещении расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания данной статьи следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности, а также сам факт выплаты.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания указанной нормы бремя доказывания указанных обстоятельств при разрешении споров о взыскании судебных расходов возложено на лицо, требующее их возмещения.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг Колычев Ю.Н. представил квитанции к приходным кассовым ордерам, уплаченные в ООО ...

N от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление заявления об оспаривании действий судебного пристава в размере ... руб. .;

N от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление ходатайства о приостановления исполнительного производства в размере ... руб.

N от ДД.ММ.ГГГГ за составление апелляционной жалобы по делу N года в размере ... руб. .

В то же время договор на оказание юридических услуг по изготовлению указанного рода процессуальных документов в материалах дела отсутствует.

Более того, самого ходатайства о приостановления исполнительного производства, за изготовление которого уплачено Колычевым Ю.Н. ... руб. ., в материалах дела нет.

Так как, согласно квитанции к ордеру N денежные средства от Колычева Ю.Н. приняты ДД.ММ.ГГГГ, то к указанной квитанции судебная коллегия относится критически.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и апелляционная жалоба на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично Колычевым Ю.Н.

В суде первой и апелляционной инстанции Колычев Ю.Н. участвовал лично, без представителя.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Колычевым Ю.Н. не доказана необходимость и направленность несения судебных расходов на своевременное и правильное рассмотрение судом данного гражданского дела.

А с учётом того, что заявитель является генеральным директором ООО ... и его единственным учредителем, и кроме вышеуказанных квитанций, материалы дела не содержат иных доказательств несения судебных расходов, судебная коллегия полагает, что не доказан и сам факт выплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, с отказом в удовлетворении заявления Колычева Ю.Н. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2015 года отменить.

Заявление Колычева Ю.Н. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи