Решение Пермского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 3-151/2015

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Хрусталевой Л.Е.

при секретаре Нициевской Л.Н.,

с участием заявителя Солдатенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 14 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению Солдатенкова А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Солдатенков А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **** состоянию на 1 января 2013 года в размере его рыночной стоимости ** рублей. В обоснование требований указал, что являлся собственником указанного участка, поэтому превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает его права как плательщика земельного налога в период нахождения земельного участка в его собственности.

В судебном заседании заявитель Солдатенков А.Н. требования поддержал.

Правительство Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные отзывы, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Муниципальное образование "Чернушинское городское поселение" в лице администрации города Чернушка, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Политов Д.В. направил в суд письменное заявление, согласно которому он поддерживает требования Солдатенкова А.Н.

Заслушав объяснение Солдатенкова А.Н., показания свидетеля Н., изучив письменные отзывы на заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе арендатором объекта оценки, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 января 2013 Солдатенков А.Н. являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство межрегиональной оптово-розничной ярмарки, общей площадью ** кв.м по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8). Солдатенков А.Н. является индивидуальным предпринимателем (копия свидетельства - л.д.9).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2013 года постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" в размере ** рублей.

По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.07.2015 года, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ** является архивным земельным участков, дата снятия с учета - 23.12.2014 года, этот участок был разделен на четыре земельных участка с иными кадастровыми номерами, а затем один из участок разделен еще на три земельных участка.

Вместе с тем, как следует из объяснения Солдатенкова А.Н., он является обязанным уплатить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером **. Из представленного в материалы дела налогового уведомления видно, что Солдатенков А.Н. по состоянию на 20 июля 2015 года имеет задолженность по уплате земельного налога.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 8 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства, заявитель вправе требования установления кадастровой стоимости архивного земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ** Солдатенков А.Н. представил отчет об оценке от 10 июня 2015 года N **, составленный Обществом с ограниченной ответственностью " ***" на предмет определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом составила ** рублей, что расходится с утвержденной кадастровой стоимостью и, следовательно, влияет на права Солдатенкова А.Н. как плательщика земельного налога, который исчисляется из кадастровой стоимости.

Судом установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки и выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как усматривается из отчета об оценке, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик отказался от использования затратного и доходного подходов, изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на четыре земельных участка, при этом приложены материалы об источниках используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовки. Информация об объектах-аналогах получена по состоянию на октябрь и декабрь 2012 года, то есть приближенно к дате оценки.

При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Как следует из отчета об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.

Оценщиком произведены корректировки на местоположение: по объекту-аналогу в размере -35%, по объектам-аналогам N 2 и 3 в размере -56%, по объекту-аналогу N 4 в размере -28%, на площадь: по объектам-аналогам N 1, 2, 3 в размере -21%, по объекту-аналогу N 4 в размере +6%, на торг в размере -10%, на дату продажи по объектам-аналогам N 1 и N 4 в размере -9%.

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Кроме того, заявителем представлено в суд положительное экспертное заключение на отчет Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков " ***" N ** от 4 сентября 2015 года.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, заинтересованными по делу лицами не представлено.

Таким образом, требование Солдатенкова А.Н. подлежит удовлетворению, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство межрегиональной оптово-розничной ярмарки, расположенного по адресу: **** (архивные сведения) подлежит установлению равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от 10 июня 2015 года N ** по состоянию на 1 января 2013 года в размере ** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Солдатенкова А.Н., поданное в Пермский краевой суд 9 июля 2015 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство межрегиональной оптово-розничной ярмарки, расположенного по адресу: **** в размере рыночной стоимости ** ( **) рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья -