Определение Пермского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 3а-160/2015

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.

при секретаре Покровской Д.А.

с участием административного истца Матрениной Г.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Михалева Е.А., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Деменева М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску М1. и М2. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

М1. и М2. обратились в Пермский краевой суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленного требования указали, что на основании их заявления от 30 апреля 2010 года следователем ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми 30 июля 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Постановлением от 22 августа 2013 года М2. признан потерпевшим по делу, а М1. допущена для участия в деле в качестве представителя потерпевшего. Постановлением от 20 апреля 2015 года уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное постановление было отменено прокурором 29 апреля 2015 года и направлено для возобновления предварительного следствия. 23 мая 2015 года уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности. 18 июня 2015 года постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором и дело направлено для возобновления предварительного следствия. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 23 месяцев, что нарушает их право на судопроизводство в разумный срок. Считают, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства по уголовному делу, являются: неоднократное приостановление предварительного расследования (постановления от 30 октября 2013 года, от 30 ноября 2013 года, 14 февраля 2014 года, 06 июня 2014 года, 04 августа 2014 года, 27 ноября 2014 года), незаконные постановления от 20 апреля 2015 года, от 23 мая 2015 года о прекращении уголовного дела. В силу изложенного просят присудить указанную компенсацию в размере пятисот тысяч рублей каждому.

В судебном заседании М1., представляющая собственные интересы и интересы М2. по доверенности, на доводах иска настаивала. Представитель истцов Березовский В.К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Михалев Е.А., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Деменев М.Н., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявления, просили отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием нарушения права М-х на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы уголовного дела N **, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании положений части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона N 68-ФЗ определены порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения.

Так, частью 6 названной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 273-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства.

Согласно части 7 указанной статьи в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 7.1 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ (часть 7.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 года N 273-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в частях 5 и 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела N **, 30 июля 2013 года следователем ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми на основании заявления М1. от 30 апреля 2010 года (до 30 июля 2013 года принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному постановлению в марте 2010 года неустановленными лицами была продана квартира по ул. **** г. Перми, чем М1. и М2. причинен ущерб на сумму ** рублей, что является крупным размером. М-ым причинен имущественный ущерб при отсутствии признаков хищения. Постановлением от 22 августа 2013 года М2. в лице М1. признан потерпевшим по уголовному делу N **.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации), постановления о приостановлении следствия по уголовному делу отменялись, следствие возобновлялось, устанавливались сроки следствия.

12 июля 2015 года постановлением следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми уголовное дело N **, возбужденное 30 июля 2013 года, было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Данное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Пермского края 20 июля 2015 года, дело направлено для организации производства дополнительного следствия.

Постановлением следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 10 августа 2015 года предварительное следствие возобновлено.

Постановлением следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 10 сентября 2015 года предварительное расследование по уголовному делу N ** приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

В тот же день 10 сентября 2015 года вышеприведенное постановление было отменено, производство следствия по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью проведения следственных действий.

На день обращения в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок последним актом по уголовному делу N ** было постановление следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 12 июля 2015 года о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, и в силу части 6 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ М-ы имели право на обращение в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации.

Так как постановление от 12 июля 2015 года о прекращении уголовного дела N ** было отменено 20 июля 2015 года и на день рассмотрения судом иска Матрениных уголовное дело находится в производстве следователя и по нему производятся следственные действия, у Матрениных отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении названной компенсации и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ.

Введенная Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2015 года, часть 7.1 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие с 25 июня 2013 года.

Данной нормой установлена совокупность нескольких обязательных условий для возникновения у потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до окончания производства по уголовному делу:

обращение в суд должно состояться в течение шестимесячного срока со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию должна превышать четыре года;

должны иметься данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Поскольку последнее постановление следователя от 10 сентября 2015 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу N ** в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) отменено и производство следствия по нему возобновлено, у М-х отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок в порядке, предусмотренном частью 7.1 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 258 КАС РФ суд рассматривает в судебном заседании административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Принимая во внимание, что заявление М-х о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок принято 29 июля 2015 года к производству Пермского краевого суда, но в настоящее время на основании постановления следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 10 сентября 2015 года производство следствия по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью проведения следственных действий, при этом общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня возбуждения уголовного дела составляет менее четырех лет, заявление М-х о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит рассмотрению и разрешению по существу в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд с такими требованиями, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу положений части 3 статьи 194 КАС РФ применительно к статье 254 указанного Кодекса.

Прекращение производства по делу не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административному иску М1. и М2. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Определение не вступило в законную силу.

Судья -