Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2015 г. по делу N 33-2693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 октября 2015 года

апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Хакасия Салаты Г.А. на решение Таштыпского районного суда от 22 июля 2015 года, которым удовлетворен иск Толтаевой Л.А. к муниципальному казенному учреждению "Управление образования администрации Таштыпского района", Министерству образования и науки Республики Хакасия о восстановлении пропущенного срока и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толтаева Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление образования администрации Таштыпского района" (далее - МКУ "УО Таштыпского района"), Министерству образования и науки Республики Хакасия о восстановлении срока на получение единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, обязаннии МКУ "УО Таштыпского района" принять документы на получение названного единовременного пособия и передать их в Министерство образования и науки Республики Хакасия. Требования мотивировала тем, что обращалась в органы опеки для получения единовременного пособия на детей и ежемесячного денежного вознаграждения, поскольку назначена опекуном троих несовершеннолетних детей. Однако получала отказы, поскольку ее семья не имела статус приемной, для получения которого ей необходимо было обратиться в суд с заявлением о лишении родительских прав родителей детей. Решением Таштыпского районного суда от 26 января 2015 года родители опекаемых детей лишены родительских прав, а 26 февраля 2015 года семья истицы получила статус приемной и с ней были заключены договоры о передаче детей в приемную семью. Однако ей было отказано в назначении пособия и рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании истица Толтаева Л.А. настаивала на иске.

Представитель ответчика МКУ "УО Таштыпского района" Дубровина П.А. требования истицы Толтаевой Л.А. признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства образования и науки Республики Хакасия.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым восстановил Толтаевой Л.А. срок на обращение за получением единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью.

Обязал МКУ "УО Таштыпского района" принять от Толтаевой Л.А. документы на получение единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, передать их на рассмотрение в Министерство образования и науки Республики Хакасия.

Взыскал с Министерства образования и науки Республики Хакасия и МКУ "УО Таштыпского района" в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в местный бюджет с каждого по 300 руб.

С решением не согласен представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Хакасия Салата Г.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Анализируя п. 3 и п. 4 Положения о порядке организации деятельности по назначению и выплате единовременного пособия при устройстве ребенка (детей) на воспитание в семью (на усыновление, под опеку (попечительство), в приемную семью) в Республике Хакасия, утвержденное Министерством образования и науки Республики Хакасия, указывает, что в результате невыполнения МКУ "УО Таштыпского района" требований названного Положения, у Министерства образования и науки Республики Хакасия отсутствовала информация, документальные и правовые основания для деятельности по назначению и выплате единовременного пособия при устройстве детей под опеку истицы. Полагает, что действиями (бездействием) Министерства не были нарушены права или затронуты законные интересы Толтаевой Л.А., в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Считают, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истица Толтаева Л.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск истицей шестимесячного срока обращения за пособием обусловлен объективными обстоятельствами и удовлетворил иск.

В указанной части решение сторонами не обжаловано и его законность в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалобы том, что Министерство образования и науки Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судебной коллегией.

Так, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Как видно из искового заявления, истицей Толтаевой Л.А. в качестве ответчика указано Министерство образования и науки Республики Хакасия.

Таким образом, поскольку истцом указано в качестве ответчика Министерство образования и науки Республики Хакасия, ходатайств о замене не надлежащего ответчика не поступало, суд первой инстанции по своей инициативе не мог исключить из ответчиков указанное Министерство.

Вместе с тем, заслуживает довод жалобы внимание о том, что Министерство образования и науки Республики Хакасия освобождено от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Как указано в ст.1 Положения о Министерстве образования и науки Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 мая 2009 года N 226 (ред. от 11 июня 2015 года )

Министерство образования и науки Республики Хакасия (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по государственному управлению в сфере образования, по организации деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних на территории Республики Хакасия.

Таким образом, Министерство образования и науки Республики Хакасия как юридическое лицо имеет права на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 336.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда о взыскании государственной пошлины с Министерства образования и науки Республики Хакасия отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштыпского районного суда от 22 июля 2015 года по настоящему делу о взыскании государственной пошлины с Министерства образования и науки Республики Хакасия отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Карпова