Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2015 г. по делу N 4А-134/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Саяногорска Республики Хакасия от 05 июня 2015 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семочкина Р.В., ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Саяногорска Республики Хакасия от 05 июня 2015 года Семочкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлениями судов 1-ой и 2-ой инстанций, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные. Указывает на отсутствие доказательств виновности лица в инкриминируемом правонарушении, на их недопустимость; выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу; считает, что нарушены положения статьи 1.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ... г. в ... часов ... минут Семочкин Р.В., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , двигаясь по дворовой территории ... , в районе ... , стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащему ФИО2 после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия Семочкина Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Семочкиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Семочкина Р.В. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Семочкин Р.В. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Квалификация действиям лица дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.

Доводы, изложенные защитником в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости доказательства - объяснения Семочкина Р.В. от ... , отсутствии иных доказательств виновности доверителя, являлись предметом рассмотрения городского суда и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, защитником не приведено. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановления и решения, также не указано. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Семочкина Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных с их помощью обстоятельств не входит в полномочия суда при проверке вступивших в законную силу решений, так как это нарушило бы принцип правовой определенности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Семочкину Р.В. в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Саяногорска Республики Хакасия от 05 июня 2015 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении отношении Семочкина Р.В., предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков