Решение Астраханского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 12-304/2015

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мыльникова В.А. - Ватулева М.П. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2015 года о привлечении Мыльникова В.А. к административной ответственности по ч. 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2015 года Мыльников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе представитель Мыльникова В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Мыльникова В.А. - Ватулева М.П., поддержавшего жалобу, прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставление акта о проведенной проверке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2015г. первым заместителем прокурора Астраханской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя службы жилищного надзора Астраханской области Мыльникова В.А. по ч. 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что Мыльников В.А., являясь должностным лицом, при поступлении письменного обращения жильцов "адрес" "адрес", без соответствующего распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" запрос о предоставлении информации, в рамках которого затребовал платежные документы, акты допуска приборов учета к эксплуатации, документы, определяющие порядок снятия показаний приборов учета, документы, подтверждающие наличие задолженности и т.д.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающие их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1 статьи 11 Закона).

Частью 1 статьи 14 данного закона установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п. 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ грубым нарушением признается нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Дав оценку представленным доказательствам, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мыльникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении обращения граждан мероприятия по контролю (надзору) в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не осуществлялись, запрашиваемые сведения не являлись предметом документарной проверки, а Мыльников В.А. действовал в рамках Положения о службе, которое предоставляет "возможность в целях реализации полномочий службы запрашивать и получать сведения и документы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции

службы, по существу аналогичны доводам, приводимым в районном суде и получившим оценку в постановлении суда, правильность выводов которого не опровергают .

Из содержания коллективного обращения жильцов "адрес" "адрес", следует, что граждане-жильцы данного дома просили проверить соблюдение законодательства при установке общедомового "прибора учета электроэнергии, проверить соблюдение законодательства при расчете, в том числе правомерность включения тех или иных статьей расходов эл/энергии общедомовых расходов по электроэнергии, установить наличие или отсутствие фактов несанкционированного потребления эл/энергии в доме, в том числе без установки приборов учета, в обход приборов учета, а также фактов искажений показаний электроприборов и т.п. Характер поступившего коллективного обращения граждан, указывающего на такие нарушения, свидетельствует, о том, что данные действия должностного лица могли осуществляться лишь посредством проведения проверки, порядок проведения которых, регламентирован Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о незаконности привлечения должностного лица к административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Мыльникова В.А. - Ватулева М.П. без удовлетворения .