Решение Астраханского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 12-321/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества " ... " на постановление " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" Открытое акционерное общество " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе Открытого акционерного общества " ... " ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и прекращении производства по делу, поскольку не допускается повторное привлечение к ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества " ... " не явился, извещался о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 сентября 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС Российской Федерации 31 октября 1996 года N 9/733/3-2, МПС Российской Федерации 25 ноября 1996 года N ЦМ-407 установлено, что мазут топочный относится к опасным грузам.

Материалами дела установлено, что "Дата" в ходе проведенной Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сверки реестра лицензиатов, осуществляющих погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами на железнодорожном транспорте по адресу: "адрес" подъездной путь не общего пользования N, примыкающего к станции " ... " - филиала Открытого акционерного общества " ... " выявлено, что Открытое акционерное общество " ... " получает в свой адрес железнодорожным транспортом опасные грузы (мазут топочный). В период с "Дата" по "Дата" для проведения грузовых операций с опасными грузами Открытое акционерное общество " ... " получило в свой адрес груженые опасным грузом (мазутом топочным) вагоны в количестве 6 штук, которые были разгружены силами общества. Лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами Открытое акционерное общество " ... " не имеет, чем нарушены требования подпункта 27 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-4), дорожной ведомостью (л.д. 8-9), книгой уведомлений о завершении грузовой операции (л.д. 14), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Открытого акционерного общества " ... " правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение и прекращении производства по делу, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку не соответствует положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическим обстоятельствам.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу:

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества " ... " - без удовлетворения.