Решение Астраханского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 21-431/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нырова А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нырова А.И.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ныров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Ныров А.И. обжаловал его в суд. Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2015 года жалоба Нырова А.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Ныров А.И. ставит вопрос об отмене принятых по делу решений по основаниям отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обосновании доводов Ныров А.И. указывает на нарушения, допущенные инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, а также судом при проверке постановления инспектора. Помимо этого Ныров А.И. указывает на наличие видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, которая судом не была истребована и осмотрена в судебном заседании, а также на отсутствие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы инспектора ДПС и второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав Нырова А.И., его защитника по доверенности Сударчикова Д.М., поддержавших доводы жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на пл. Вокзальная, "адрес", Ныров А.И., управляя автомобилем "Дайхатсу Текриос", госномер N, в нарушение требования пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Кия Сорренто" госномер N. Автомобили получили механические повреждения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП - Нырова А.И. и ФИО5, свидетеля ДТП ФИО4, справкой о ДТП, видеозаписью ДТП. Допрошенный в суде второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебном заседании настаивал, что именно в результате нарушения Ныровым А.И. ПДД РФ произошло столкновение их автомобилей.

Помимо этого для проверки доводов жалобы Астраханским областным судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, с предоставлением в распоряжение экспертов истребованной судом видеозаписи дорожно-транспортного происшествия. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя Нырова А.И. не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность решения суда и постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области от 16 мая 2015 года о привлечении Нырова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения Ныровым А.И. требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Вина Нырова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и указанные им обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда о доказанности факта нарушения Ныровым А.И. требований пункта 9.10 ПДД РФ также являются обоснованными, установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания Нырову А.И. назначены в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от 16 мая 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Нырова А.И. - без удовлетворения.

.

.