Решение Астраханского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 21-443/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области N от 27 мая 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области N от 27 мая 2015 года Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2015 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Астраханский областной суд Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении по основаниям отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, указав, что участок дороги по ул. Кубанская, 70 г. Астрахани, указанный в постановлении инспектора, сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома, которые в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ несут бремя расходов по содержанию общего имущества.

Выслушав защитника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани по доверенности Джумагазиеву О.Г., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания данной нормы закона, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного

движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2015 года в 08 часов 00 минут на участке дороги от ул. 3-я Рыбацкая, 3 до д.70 по ул. Кубанская г. Астрахани Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, ответственное за содержание дорог, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение своевременных работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части на 1000 кв.м покрытия 38.2 кв.м., чем нарушило п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93, а также не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, чем нарушило пункт 13 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, статью 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из требований статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2).

Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2).

Указанные требования ГОСТа и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Управлением выполнены не были.

По результатам административного расследования 25 мая 2015 года составлен протокол об административном правонарушении 30 ДН N002449, на основании которого вынесено постановление от 27 мая 2015 года о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Оценив установленные по делу доказательства, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины и как следствие отсутствие состава вменяемого административного правонарушения по тем основаниям, что участок дороги создан для эксплуатации многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и в силу требований закона бремя расходов по его содержанию несут собственники помещений многоквартирного жилого дома, являются несостоятельными и не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих Управление от предусмотренной законом ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, поскольку обязанность по надлежащему содержанию дорог лежит на органах местного самоуправления.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.3 4 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения решения суда и постановления административного органа в части назначенного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частей 3.2, 3.3, статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых ном следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Как следует из представленных Управлением ведомственной структуры расходов бюджета муниципального образования "город Астрахань" на 2015 года и справки начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности от 17 августа 2015 года, Финансово-казначейским управлением администрации МО "Город Астрахань" на 2015 год выделено бюджетных ассигнований на оплату штрафов 6092950, 00 рублей. По состоянию на август 2015 год Управлением уплачено штрафов на сумму 6092947, 42 рублей, то есть сверх выделенных лимитов.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, полагаю, что назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, то есть до 150 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области N от 27 мая 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2015 года - изменить, снизить размер назначенного Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей

В остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани - без удовлетворения.

.

.