Решение Астраханского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 21-498/2015

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Синельниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Квартал Сервис" Липатовой С.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Липатовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани " ... " от 16 июня 2015 года генеральный директор ООО "Квартал Сервис" Липатова С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, Липатова С.В. обратилась с жалобой в суд.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2015 года постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани N 3 " ... " от 16 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Липатовой С.В. - без удовлетворения.

В жалобе на решение генеральный директор ООО "Квартал Сервис" Липатова С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица государственного органа и решения суда. По мнению подателя жалобы в ее действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку в подъездах жилого многоквартирного " ... " установлены не светильники, а настенные электрические патроны, конструкцией которых установка колпака (рассеивателя) не предусмотрена.

Учитывая надлежащее извещение Липатовой С.В., представителя инспекции по пожарному надзору г. Астрахани, в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Липатовой С.В. - Абдульманова В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно п.п. "в" п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Из материалов дела установлено, что 10 июня 2015 года в 09 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в жилом многоквартирного " ... ", управляющей организацией которого является ООО "Квартал Сервис", установлено, что генеральный директор ООО "Квартал Сервис" Липатова С.В. допустила нарушения правил пожарной безопасности, а именно в подъездах на лестничных площадках светильники эксплуатируются со снятыми колпаками-рассеивателями.

По данному факту составлен акт проверки N 533 от 10 июня 2015 года и протокол об административном правонарушении.

Факт совершения должностным лицом Липатовой С.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ей административного наказания, и исследованными судьей Советского районного суда г. Астрахани по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, государственным органом и судом правильно сделан вывод о виновности генерального директора ООО "Квартал Сервис" Липатовой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь ответственным лицом, ею не соблюдались требования пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что конструкцией имеющихся в подъездах многоквартирного дома настенных электрических патронов установка колпака (рассеивателя) не предусмотрена, не состоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и противоречит приведенным выше нормам закона.

Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения к административной ответственности из-за отсутствия события административного правонарушения не состоятельна, поскольку противоречат письменным объяснениями Липатовой С.В., данным в день проверки 10 июня 2015 года (л.д. 26), в которых она указывает о своем согласии с нарушением законодательства о пожарной безопасности.

Иные доводы жалобы по своей правовой сути аналогичны представленным в суде, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся постановление должностного лица государственного органа и решение суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Квартал Сервис" Липатовой С.В. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "