Решение Астраханского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 21-504/2015

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф.,

при секретаре Алиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закарьяевой Б.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Д. от 3 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Закарьяевой Б.И. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Д. N " ... " от 3 апреля 2015 года Закарьяева Б.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области , Закарьяева Б.И. подала жалобу в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года постановление административного органа изменено, Закарьяевой Б.И. назначено административное наказание в виде " ... ". В остальном постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области оставлено без изменения, жалоба Закарьяевой Б.И. - без удовлетворения.

В жалобе Закарьяевой Б.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального законодательства, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Закарьяева Б.И. не явилась , извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области подлежащими отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 приложения N 1 к названным Правилам дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств. Знак 3.2 запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях. Действие указанного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне, в этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке; а также на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2015 года в 08 часов 05 минут около дома 16 на ул. Советской Милиции в г. Астрахани , управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный номер " ... " " ... " , в нарушение требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" Закарьяева Б.И. совершила проезд в зоне действия данного знака.

Оценив представленные доказательства: постановление об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области, судья районного суда пришел к выводу о том, что Закарьяева Б.И. в нарушение требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" совершила сквозной проезд в зоне действия данного знака, что свидетельствует о наличии в её действиях состава правонарушения и виновности Закарьяевой Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае несоответствия действий участников дорожного движения требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не содержат такого понятия, как сквозной проезд.

В соответствии с пунктом 5.4.30 ГОСТ Р52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства регулирования организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знака 3.2 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие граждан или принадлежащие гражданам, проживающим или работающим в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации действие знаков 3.2, 3.3, 3.5 - 3.8 не распространяется на транспортные средства граждан, проживающих или работающих в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

При рассмотрении жалобы установлено, что Закарьяева Б.И. является сотрудником " ... ". Состоит на службе в должности " ... ". Место работы находится в здании " ... " по городу Астрахань, расположенном между ул. Кирова и ул. Володарского по адресу " ... ". Проезд к зданию " ... " по городу Астрахань и со стороны ул. Кирова, и со стороны ул. Володарского ограничен дорожными знаками 3.2 "Движение запрещено".

Перекрестков на пути движения по ул. Советской милиции между улицами Кирова и Володарского в г. Астрахани не имеется.

До ближайшего перекрестка с улицей Кирова г. Астрахани, на котором водитель обязан был выехать из зоны действия дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", Закарьяева Б.И. не доехала, поскольку была остановлена инспектором ГИБДД.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

Ввиду того, что Закарьяева Б.И. на момент события административного правонарушения являлась действующим сотрудником " ... ", она принадлежала к категории граждан, имеющих право въезжать на участок улицы Советской милиции г. Астрахани, находящийся в зоне действия дорожного знака 3.2. В действиях Закарьяевой Б.И. не содержится нарушений требований дорожного знака 3.2, пункта 1.3 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 3 апреля 2015 года и р ешение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Закарьяевой Б.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Закарьяевой Б.И. состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Закарьяевой Б.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области N " ... " от 3 апреля 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закарьяевой Б.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.