Решение Астраханского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 21-540/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" Петрова А.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2015 года по делу о привлечении директора ООО Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" Петрова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 22 июня 2015 года директор ООО СРП "Термо-технология" Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Петрову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2015 года постановление о привлечении директора ООО СРП "Термо-технология" Петрова А.А.к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения. Жалоба директора общества на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции директор ООО СРП "Термо-технология" Петров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что районным судом не приняты во внимание представленные обществом должностные инструкции начальника базы, инспектора отдела кадров, юрисконсульта предприятия, доказывающие ответственность иных должностных лиц, согласно их полномочиям. Одновременно ссылается на то, что фотоматериалы, представленные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области, сделаны им в выборочных местах и не позволяют установить наличие либо отсутствие дорожных знаков, схем проезда на территории предприятия. Также не конкретизированы места, на которых отсутствуют знаки и не указано какие именно знаки отсутствуют.

На заседание суда не явился представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя трудовой инспекции.

Выслушав представителя директора ООО СРП "Термо-технология" Петрова А.А. по доверенности Сладкову Д.Д., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятых на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО СРП "Термо-технология". В ходе проверки установлено, что в трудовых договорах работников ООО СРП "Термотехнология" не указаны нормы выдачи смывающих и обезвреживающих веществ, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника. У ворот предприятия не вывешен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов. На территории организации не обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки, не установлены дорожные знаки. В организации не назначен работник из числа специалистов, ответственный за безопасную эксплуатацию компрессорных установок. Не проводится техническое освидетельствование трубопроводов компрессорной установки. На рабочих местах не вывешены инструкции по охране труда, в том числе для токаря, при работе с компрессорной установкой, при работе на заточном станке. Чем нарушены статьи 211, 212, 215, 223, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2.2.37, 3.1.1, 4.2.4, 4.2.5, 7.4.6, 7.4.10, 7.4.12, 7.4.14, 7.4.15, 7.4.17, 7.4.18, 7.4.19 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 года N 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами". Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку директором ООО СРП "Термо-технология" Петровым А.А. нарушены положения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения директора ООО СРП "Термо-технология" Петрова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении директора ООО СРП "Термо-технология" Петрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод жалобы о наличии в материалах дела должностных инструкций начальника базы, инспектора отдела кадров, юрисконсульта предприятия, доказывающих ответственность иных должностных лиц, несостоятельны по следующим основаниям. Петров А.А. является директором ООО СРП "Термо-технология", в связи, с чем именно на него возлагаются, функции единоличного исполнительного органа данного общества, действовать в его интересах и от его имени. Возложение части обязанностей по соблюдению требований законодательства об охране труда на иных должностных лиц, не освобождает от его от ответственности, поскольку именно директор несет ответственность за деятельность всего юридического лица.

Довод жалобы о том, что государственным инспектором труда не конкретизированы места, на которых отсутствуют знаки и не указано какие именно знаки отсутствуют, не влияют на правильность вынесенного административным органом постановления и решения суда, поскольку в законе отсутствует специальное указание на необходимость совершения указанных действий. В данном конкретном случае возражения директора ООО СРП "Термо-технология", изложенные в жалобе, не опровергают вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Трусовскгого районного суда г. Астрахани от 25 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" Петрова А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2015 года.