Решение Астраханского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 21-545/2015

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имзалиевой Р.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года по жалобе Имзалиевой Р.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ЕИБДД-1 УМВД России по Астраханской области о привлечении Имзалиевой Р.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ЕИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 4 июня 2015 года Имзалиева Р.А. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Имзалиева Р.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года жалоба Имзалиевой Р.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Имзалиева Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава

административного правонарушения.

Выслушав Имзалиеву Р.А., поддержавшую доводы жалобы, инспектора ДПС Хузахметова Н.В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных

правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Имзалиева Р.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"", не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДДРФ.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных

правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о законности привлечения Имзалиевой Р.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и виновность Имзалиевой Р.А. в его совершении подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном

правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения являются несостоятельными.

2

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что водитель Имзалиева Р.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему дорогу, в связи с чем, районный суд пришел к правильному выводу о том, что в силу п. 14.1 Правил дорожного движения пешеход имел преимущество в движении и водитель в данной дорожной ситуации должен был уступить дорогу пешеходу.

Довод подателя жалобы о том, что она не создала помеху в движении пешеходу, так как пешеход не дошел до ее полосы движения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Учитывая, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода и начал переходить дорогу, ФИО3, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, была обязана уступить дорогу пешеходу.

То обстоятельство, что должностным лицом органа ГИБДД не был опрошен пешеход, не влияет на доказанность вмененного Имзалиевой Р.А. административного правонарушения, поскольку имеющихся в деле доказательств, для установления вины заявителя в совершении указанного правонарушения достаточно.

Учитывая изложенное, доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства об административных правонарушениях и правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Имзалиевой Р.А. без удовлетворения.

РЕШИЛ: