Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2964/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой СЕ.

судей областного суда Хасановой М.М., Стёпина А.Б.

при секретаре П. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе заявителя Нуреевой А.Н. на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по заявлению Нуреевой А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя " ... " о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

Нуреева А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя " ... " о расчете задолженности по алиментам, указав, что "Дата" возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н. М.Ф. алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка. Считает, что расчет задолженности является необоснованным, поскольку исполнительный лист "Дата" направлялся судом в службу судебных приставов. Получением дубликатов занималась лично, выплата алиментов не производилась по вине должника, постановление содержит ошибки. Просила признать оспариваемое постановление от "Дата" недействительным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с "Дата", согласно исполнительному листу. Установить задолженность согласно представленному расчету за период с "Дата" по "Дата" в размере " ... " рублей.

В судебном заседании заявитель Нуреева А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Должник Н. М.Ф. участие в судебном заседании не принимал.

Судебный пристав-исполнитель " ... " Бекешева Ж.Д., представитель Н. М.Ф. адвокат по ордеру Чириков В.А. возражали против удовлетворения заявления.

Решением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" заявленные требования Нуреевой А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявителя Нуреевой А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Необоснованны выводы суда об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Н. М.Ф. алиментов и о том, что алименты не уплачивались по вине должника. Несостоятельны утверждения суда о том, что расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по данным Росстата не обоснован, что такой порядок предусмотрен для неработающих лиц, или при непредставлении данных о заработке. Должник Н. М.Ф. не предоставлял информации о своем доходе и месте работы, а решение о взыскании с него алиментов было вынесено судом в "Дата" году и вступило в законную силу.

На заседание судебной коллегии Нуреева А.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель " ... " Управления ФССП России по Астраханской области, должник Н. М.Ф., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (пункт 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3).

Судом установлено, что "Дата" решением " ... " городского суда в пользу Нуреевой А.Н. взысканы алименты с Н. М.Ф. на содержание ребенка Н. М.М. в размере " ... " части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с "Дата" до совершеннолетия.

Исполнительный документ был направлен судом "Дата" в службу судебных приставов, однако данных о его поступлении в службу судебных приставов или о возбуждении исполнительного производства до "Дата" года, не представлено.

Из письма " ... " районного суда от "Дата" Нуреевой А.Н. следует, что ей направляется исполнительный лист по материалу о выдаче дубликата исполнительного документа, при этом, содержится просьба вернуть исполнительный документ от "Дата", как не надлежаще оформленный.

"Дата" Нуреева А.Н. предъявила в " ... " РОСП дубликат исполнительного документа от "Дата" и просила рассчитать задолженность но алиментам.

В тот же день возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности.

Должником Н. М.Ф. представлены сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и с "Дата", с момента предъявления исполнительного документа, он стал перечислять алименты Нуреевой А.Н.

"Дата" судебный пристав-исполнитель Бекешева Ж.Д. произвела расчет, исходя из данных о заработке и частичной уплате алиментов в размере " ... " рублей, представленных должником. Задолженность за период с "Дата" по "Дата" составила " ... " рублей 12 копеек.

Согласно представленной квитанции от "Дата" данная задолженность Н. М.Ф. перед Нуреевой А.Н. погашена.

Отказывая в удовлетворении требований Нуреевой А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Н. М.Ф. уклонялся от уплаты алиментов. Сведений о том, что исполнительный лист поступал в службу судебных приставов в "Дата" году не предоставлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2).

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем " ... " Управления ФССП России по Астраханской области оспариваемое постановление вынесено с учетом представленных должником справок о заработке.

Период времени, за который должнику Н. М.Ф. рассчитана задолженность по алиментам, определен судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, расчет задолженности Н. М.Ф. по алиментам, сделанный судебным приставом-исполнителем и изложенный в постановлении от "Дата", является верным.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата" является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Н. М.Ф. алиментов, и что алименты не уплачивались по вине должника, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам приняты в обоснование выводов суда.

Доводы жалобы о том, что необоснованно отклонен представленный заявителем расчет задолженности по алиментам, не являются основаниями для изменения или отмены решения суда, поскольку не соответствуют положениям статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение " ... " от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Нуреевой А.Н. - без удовлетворения.