Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-3242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Поляковой К.В.,

при секретаре Кирилиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Лукпанова А.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2015 года по иску Лукпанова А.Ш. к Нугманову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Лукпанов А.Ш. обратился в суд с иском к Нугманову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что " ... " он перечислил на имя ответчика денежные средства в размере " ... " рублей. В этот же день ответчик указанную сумму обналичил. На данные денежные средства ответчик приобрел " ... " корпус " ... " по " ... ", собственником " ... " доли которой является.

Истец был уверен, что ответчик денежные средства возвратит, поскольку об этом имелась устная договоренность. Каких-либо обязательств у истца перед ответчиком не существовало. Однако ответчик денежные средства не возвращает.

С учетом уточненных исковых требований Лукпанов А.Ш. просит суд взыскать с Нугманова А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере " ... " рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.

Истец Лукпанов А.Ш . в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца Гончаров В.Ж. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нугманов А.Б. в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности Пряхина Е.Л. исковые требования не признала.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, Лукпанова Ш.А. и Лукпанова А.Г. исковые требования Лукпанова А.Ш. поддержали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2015 года в удовлетворении иска Лукпанова А.Ш. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Лукпанов А.Ш . ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает , что, перечисляя денежные средства своему бывшему зятю Нугманову А.Б., не намеревался их дарить. Деньги ответчик обещал вернуть. Поскольку деньги потрачены на семейные нужды ответчика, состоявшего в браке с дочерью истца, полагает, что ответчик обогатился на " ... " рублей.

На заседание судебной коллегии ответчик Нугманов А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав докладчика, объяснения истца Лукпанова А.Ш. и его представителя Гончарова В.Ж., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Пряхиной Е.Л., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " Лукпанова А.Ш. продал принадлежащую ему " ... " " " ... "" по " ... " за " ... " рублей.

" ... " истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере " ... " рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный период времени дочь истца Лукпанова Ш.А. состояла в браке с ответчиком. В данном браке родились две дочери. На основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани от 28 ноября 2014 года брак между Нугмановым А.Б. и Лукпановой Ш.А. расторгнут.

23 октября 2012 года Нугманов А.Б. по договору купли-продажи приобрел квартиру " ... " в " ... " корпус " ... " по " ... " за " ... " рублей, из которых " ... " рублей внесены покупателем до подписания договора и " ... " рублей перечислены кредитором по кредитному договору, заключенному между Нугмановым А.Б., Лукпановой Ш.А. и Астраханским отделением " ... " ОАО "Сбербанк России".

" ... " рублей, переданные в качестве оплаты за квартиру, ранее принадлежали истцу.

В настоящее время кредитные обязательства исполнены, право собственности оформлено на каждого члена семьи по " ... " доли - на Нугманова А.Б., Лукпанову Ш.А. и на каждого ребенка.

Данные обстоятельства подтверждаются обеими сторонами.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд указал, что передача истцом денежных средств ответчику являлась помощью молодой семье в приобретении квартиры. Истец, передавая ответчику денежные средства, не мог не знать об отсутствии правовых оснований для этого и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

Как указали стороны, договор займа они не заключали, договор дарения денежных средств не оформлялся.

Ответчик, определяя свою позицию, указывает, что истец передал спорные денежные средства в качестве помощи их семье.

В то же время ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил суду доказательства того, что истец Лукпанов А.Ш. знал об отсутствии обязательства ответчика вернуть взятые им денежные средства.

Как пояснил суду истец, деньги им переданы ответчику с последующим возвратом. Каких-либо обязательств у истца перед ответчиком не существовало, поэтому истец перечислил деньги, полагаясь на возврат их ответчиком.

Доказательств тому, что деньги Лукпановым А.Ш. переданы в целях благотворительности, Нугмановым А.Б. не представлено.

Ответчик за счет перечисленных истцом денежных средств обогатился, поскольку стал собственником " ... " доли объекта недвижимости - квартиры.

Между тем, денежная сумма в размере " ... " рублей израсходована на приобретение квартиры, собственниками которой являются все члены семьи ответчика по " ... " доли. В связи с этим, судебная коллегия полагает, что взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит " ... " часть от указанной суммы, то есть " ... " рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей законодатель относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Между тем, истец в подтверждение расходов на оплату услуг представителя письменных доказательств не представил.

Размер оплаченной госпошлины при подаче иска подтверждается квитанцией (л.д. 2). Но поскольку иск удовлетворен в части, взысканию подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены полно и правильно, а при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования Лукпанова А.Ш. частично.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2015 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Лукпанова А.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Нугманова А.Б. в пользу Лукпанова А.Ш. неосновательное обогащение в размере " ... " рублей, госпошлину в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

" ... "

" ... "

" ... "