Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-3298/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Хаировой Д.Р.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Юсуповой Л.А., Юсупову Ш.А., Юсуповой И.А., Юсупову М.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Астрахани обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что жилой дом по "адрес" является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".

По дому в целом значатся зарегистрированными Юсупова Л.А., Юсупов Ш.А., Юсупова И.А., Юсупов М.А., которые фактически по месту регистрации не проживают, нанимателями либо членами семьи нанимателя жилого помещения не являются.

Поскольку регистрация ответчиков носит формальный характер, что препятствует возможности в реализации собственником принадлежащего ему права, истец просил признать Юсупову Л.А., Юсупова Ш.А., Юсупову И.А., Юсупова М.А. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес".

В судебном заседании ответчик Юсупова Л.А. иск не признала.

Ответчики Юсупов Ш.А., Юсупова И.А., Юсупов М.А. в судебном заседании не участвовали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации г. Астрахани удовлетворен частично: Юсупов М.А. признан не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес";в удовлетворении исковых требований к Юсуповой Л.А., Юсуповой И.А., Юсупову Ш.А отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Юсупова Л.А., Юсупов Ш.А., Юсупова И.А., Юсупов М.А. не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Сабельникова А.О., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, исследовав учетное дело и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что домовладение N по "адрес" является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".

ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Л.А. и _ - Юсупов Ш.А., Юсупова И.А., Юсупов М.А. зарегистрированы по адресу: "адрес", общежитие.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с составом семьи _ человек принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N признанный аварийным многоквартирный дом "адрес" подлежит сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупова И.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", сведения о регистрации данного лица по месту жительства в органах Федеральной миграционной службы по Астраханской области отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Юсуповой И.А. является правильным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска к Юсуповой Л.А., Юсупову Ш.А., суд мотивировал свои выводы тем, что ответчики по месту регистрации не проживают из-за того, что администрацией г. Астрахани какое-либо конкретное жилое помещение в общежитии для проживания им не предоставлялось, при этом жилые помещения по "адрес" признаны непригодными для проживания. Кроме того, поскольку Юсупова Л.А. и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а их непроживание по месту регистрации вызвано не зависящими от них обстоятельствами, признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением повлечет для них неблагоприятные последствия, в том числе, невозможность реализации жилищных прав, предусмотренных ЖК РФ в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

В судебном заседании установлено, что здание по "адрес" являлось муниципальным общежитием города Астрахани.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Между тем, доказательства того, что администрацией г. Астрахани в соответствии с требованиями закона принималось решение о предоставлении Юсуповой Л.А. койко-места либо комнаты в общежитии по "адрес", в материалах дела отсутствуют. Из материалов учетного дела следует, что Юсуповой Л.А.и членам ее семьи, находившимися в указанный период в несовершеннолетнем возрасте, давалось согласие на регистрацию без права проживания в общежитии. Кроме того, Юсуповой Л.А. не оспаривается тот факт, что она и _ никогда не вселялись и не проживали в общежитии, а регистрация им была необходима для обращения в администрацию по вопросу принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. N общежитию по "адрес" присвоен статус жилого дома, управлению по жилищной политике администрации города дано указание по мере предоставления гражданами документов, подтверждающих законность вселения и проживания в муниципальных жилых помещениях расположенных в здании, заключить договоры социального найма.

Однако после указанной даты Юсупова Л.А. с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилищное управление администрации г. Астрахани не обращалась.

Таким образом, регистрация Юсуповой Л.А., Юсупова Ш.А. по адресу: "адрес" противоречит нормам закона, носит формальный характер и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений, тем более, к возникновению у органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения в рамках статей 86-89 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупов М.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" связи с выбытием на место жительства по адресу: "адрес"

То обстоятельство, что Юсупов М.А. добровольно, до обращения администрации г. Астрахани в суд, прекратил регистрацию по "адрес", позволяет судить об отсутствие спора между истцом и данным ответчиком, в связи с чем выводы суда о признании Юсупова М.А. не приобретшим права пользования жилым помещением не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении искового заявления не отвечает требованиям процессуального закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части требований к Юсуповой Л.А., Юсупову Ш.А., Юсупову М.А.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать Юсупову Л.А., Юсупова Ш.А. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований к Юсупову М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину: с Юсуповой Л.А. - _ рублей, с Юсупова Ш.А. - _ рублей.