Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33а-3281/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Степина А.Б., Хасановой М.М.,

при секретаре Ковалевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

частную жалобу Голикова С.Ф.

на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2015 года об отказе в принятии заявления Голикова С.Ф. о признании бездействия администрации г. Астрахани незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Голиков С.Ф. обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Астрахани незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2015 года Голикову С.Ф. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Голиков С.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом процессуального закона.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного вопроса допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления Голикова С.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования вытекают из защиты прав заявителя в сфере экономической деятельности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения административного дела к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения административного дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между "---" и "---" Голиковым С.Ф. --- заключен договор купли-продажи "---", расположенной по адресу: "---".

Постановлением муниципального образования "Город Астрахань" N--- от --- земельный участок и объект недвижимого имущества по "---" изъят для муниципальных нужд.

Голиков С.Ф. обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Астрахань по неисполнению указанного выше постановления и просил суд обязать администрацию г. Астрахань выполнить вышеуказанное постановление в полном объеме.

С учетом указанного оснований полагать, что заявителем поставлен вопрос о защите прав в экономической сфере не имеется, Голиков С.Ф. статуса индивидуального предпринимателя не имеет, обратился в суд как физическое лицо.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2015 года отменить, возвратить заявление Голикова С.Ф. о признании бездействия администрации г. Астрахани незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.