Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-3321/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Стёпина А.Б., Хасановой М.М.

при секретаре Б. Е.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе Франчука А.Д. на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по заявлению Франчука А.Д. об оспаривании бездействия администрации муниципального образования " ... "

УСТАНОВИЛА:

Франчук А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования " ... " по внесению изменений в Правила землепользования и застройки в части целевого использования земельного участка, указав, что у него в собственности находится земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Северный городок, 7. С 2013 года он обращался к Главе муниципального образования " ... " с заявлением о внесении в Правила землепользования и застройки муниципального образования " ... " изменений целевого назначения земельного участка. На заявление от "Дата" получен ответ от "Дата", в котором указано, что на органы местного самоуправления возложена обязанность до "Дата" внести изменения в Правила землепользования и застройки, в части приведения установленных регламентом видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Классификатором, введенным в действие Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от "Дата" N 540. В связи с этим, изменить вид разрешенного использования до момента приведения Правил землепользования и застройки в соответствие с Классификатором, не представляется возможным. Считает, что администрация муниципального образования " ... " умышленно не производит действия по его заявлениям, тогда как пытается изъять земельный участок для перевода в другую категорию с целью предоставления иным лицам. Таким образом, заявитель полагает, что орган муниципальной власти препятствует в осуществлении его прав собственника, причиняя тем самым материальный ущерб.

Решением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" Франчуку А.Д. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Франчук А.Д. ставит вопрос об отменен решения суда, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, неверно истолкованы положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно определены обстоятельства дела и предмет спора.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования " ... " просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Администрация муниципального образования " ... " в отзыве на апелляционную жалобу просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На заседание судебной коллегии представитель администрации муниципального образования " ... " не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения Франчука А.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования " ... " Юршиной Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации г ражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьей 7 Устава муниципального образования " ... " к вопросам местного значения относится: утверждение генеральных планов " ... ", правил землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что Франчук А.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв. метров, категория земель - под производственную базу, кадастровой номер N.

Исходя из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, Франчук А.Д. неоднократно обращался к Главе администрации муниципального образования " ... " с заявлениями об изменении целевого вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка на индивидуальное жилищное строительство.

"Дата" Франчук А.Д. вновь обратился к Главе администрации муниципального образования " ... " с заявлением, в котором просил выдать ему копию решения о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части принадлежащего ему земельного участка.

Ответом администрации муниципального образования " ... " от "Дата" Франчуку А.Д. отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки до приведения Правил в соответствие с Классификатором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд пришел к выводу о законности действий администрации муниципального образования " ... " выразившихся в отказе внести изменения в Правила землепользования и застройки и изменению вида разрешенного использования земельного участка. Однако предмет спора заключался в бездействии органа местного самоуправления по невнесению изменений в Правила землепользования и застройки в части вида целевого использования, принадлежащего заявителю земельного участка. Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части неверного определения судом предмета спора.

В соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются также физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

На территории муниципального образования " ... " с "Дата" года действуют Правила землепользования и застройки, регулирующие правоотношения, связанные с землепользованием и застройкой на территории муниципального образования, основанные на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах этих территориальных зон, в том числе с целью защиты прав граждан. Правила землепользования и застройки также регламентируют порядок внесения изменений в Правила.

В соответствии со статьей 11 Правил землепользования и застройки для обеспечения реализации настоящих Правил создана Комиссия по землепользованию и застройке, являющаяся постоянно действующим экспертно-консультативным органом при главе администрации муниципального образования " ... ". Комиссия в рамках представленных полномочий: проводит публичные слушания в случаях и порядке, определенных статьями 18, 19 настоящих Правил; подготавливает главе администрации " ... " рекомендации по результатам публичных слушаний, в том числе рекомендации о предоставлении специальных согласований и разрешений на отклонения от Правил; организует подготовку предложений о внесении изменений в Правила, а также подготовку нормативных правовых актов, иных документов, связанных с реализацией и применением настоящих Правил.

Исходя из положений статьи 21 Правил землепользования и застройки основанием для внесения изменений в настоящие Правила является соответствующее решение представительного органа местного самоуправления поселения - " ... ".

Основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений в настоящие Правила в части изменения границ территориальных зон и градостроительных регламентов является заявка, содержащая обоснования того, что установленные Правилами положения не позволяют эффективно использовать объекты недвижимости; приводят к несоразмерному снижению стоимости объектов недвижимости; иные случаи.

Правом инициативы внесения изменений в настоящие Правила обладают в том числе правообладатели объектов недвижимости.

Указанное право реализуется путем подготовки соответствующих предложений, направляемых в Комиссию по землепользованию и застройке.

Согласно статье 22 Правил землепользования и застройки обращение, содержащее обоснование необходимости внесения изменений в настоящие Правила, а также соответствующие предложения, направляется председателю Комиссии по землепользованию и застройке.

Председатель Комиссии в течение 10 дней принимает решение о рассмотрении обращения, либо об отказе в рассмотрении обращения с обоснованием причин и информирует об этом заявителя.

В случае принятия решения о рассмотрении обращения председатель Комиссии обеспечивает подготовку соответствующего заключения или проведения публичных слушаний и в порядке и сроки, определенные статьей 19 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из положений статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования " ... " внесение изменений в указанные Правила в части изменения зоны градостроительного регламента по видам и параметрам использования спорного земельного участка должно производиться путем подачи соответствующих документов в комиссию по землепользованию и застройке, с последующим проведением публичных слушаний в порядке, установленном статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Франчук А.Д. с заявлениями о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в комиссию по землепользованию и застройке не обращался.

Поскольку действия Франчука А.Д. по реализации права не соответствовали требованиям действующего законодательства, обращения имели место в неуполномоченный орган, то оснований для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования " ... " не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Ответы администрации муниципального образования " ... " даны в пределах компетенции, с учетом отсутствия надлежащего обращения Франчука А.Д. в соответствующий орган.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении данных требований не исключает возможность лица при наличии необходимых условий повторно обратиться в указанный орган для рассмотрения вопроса об изменении вида целевого использования земельного участка и внесении в этой части изменений в Правила землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку решением районного суда заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования " ... " не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку заявителем оспаривалось бездействие органа местного самоуправления администрации муниципального образования " ... ", при этом права и обязанности муниципального образования " ... " оспариваемым решением не нарушены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Франчука А.Д. - без удовлетворения.