Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-3516/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Нивекара М.А.С. по доверенности Илова В.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2015 года по заявлению Нивекара Муджибы Абдул Саттары об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области,

УСТАНО ФИО7:

Нивекар М.А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В административном иске Нивекар М.А.С. указал, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, в связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Нивекар М.А.С. полагает, что данное решение не соответствует требованиям закона, поскольку одно из постановлений о привлечении его к административной ответственности решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, в связи с чем принятое административным ответчиком решение нарушает его права.

Нивекар М.А.С. участия в предварительном судебном заседании не принимал.

В предварительном судебном заседании представитель Нивекар М.А.С. по ордеру Илов В.Н. административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по доверенности Каражигитова А.Х. просила в удовлетворении административного иска отказать по причине пропуска срока для обжалования.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2015 года Нивекар М.А.С. отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока.

В апелляционной жалобе представитель Нивекара М.А.С. по доверенности Илов В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель указал, что районный суд не дал оценку доводам Нивекар М.А.С., приведенным в жалобе, о том, с какого момента и по каким причинам заявитель начинает исчислять срок, необходимый для обжалования решения административного органа. Одновременно ссылается на то, что Нивекар М.А.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его административного иска.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя представителя Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по доверенности Каражигитовой А.Х., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной миграционной службы по Астраханской области принято решение об аннулировании Нивекар М.А.С. вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Исходя из расписки о получении уведомления, заявителю стало известно о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ. Именно тогда он получил данное решение и ознакомился с ним (л.д N). Обращение Нивекар М.А.С. в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области состоялось только ДД.ММ.ГГГГ . Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Нивекар М.А.С. отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока . Данное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке.

С 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений). Соответственно, апелляционная жалоба и дело по административному иску Нивекара М.А.С. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Указанная правовая норма предусматривает наличие обязательного согласия сторон на их извещение путем отправки на отправки СМС-сообщения. В материалах дела сведения о согласии административного истца на извещение посредством СМС-сообщения, отсутствуют.

По делу установлено, что районный суд, рассмотревший административный иск, не известил административного истца о слушании по делу, ограничившись участием в деле его представителя, чем лишил административного истца права самостоятельно воспользоваться предоставленными им процессуальным законом правами, в том числе представить свои объяснения по существу дела и непосредственно участвовать в судебном заседании. В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменяет решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2015 года и направляет административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2015 года отменить. Направить административное дело по административному иску Нивекара Муджибы Абдул Саттары об оспаривании решения УФМС России по Астраханской области, на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Астрахани.